Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о кредите на приобретение (номер обезличен) - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ о Комплексном обслуживании (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите наприобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдачепоручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении (номер обезличен) к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 297 000,00 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой 26,361584 % процентов годовых на приобретение транспортного средства Форд Фокус.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8 956,01 рублей 11-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения (номер обезличен) к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство – Форд Фокус, паспорт транспортного средства № (адрес обезличен), приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 330 000,00 руб. - п.2.5.4 раздела 2 Предложения по кредиту.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения (номер обезличен) к ПНБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно), т.к. право залога Банка возникло (дата обезличена) и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения (номер обезличен) к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 347, 348, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по Договору о кредите в размере 176 306,57 рублей, в т.ч.:

- сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 158 417,03 рублей;

-сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 3 772,23 рублей;-сумму процентов на просроченный основной долг в размере 40,12 рублей;

-пени в размере 14 077,19 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Форд Фокус и удовлетворить требования АО «БИНБАНК Столица» изстоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Столица» расходы по уплаченной государственной пошлине.

Определением суда от 11.07.2017г. произведена замена стороны истца его правопреемником в лице ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд первоначальный истец просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в ее действиях нет умышленного нарушения исполнения кредитного договора, т.к. в связи с переименованием банка у нее не принимались платежи. В то же время она постоянно и регулярно производила платежи вплоть по настоящее время, в том числе после ее уведомления о расторжении кредитного договора, что подтверждается квитанциями на оплату. Не согласна на расторжение договора кредита, т.к. имеет намерение и в дальнейшем регулярно оплачивать кредит, в том числе путем урегулирования спора мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком по делу ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк, Истец), в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» (истец по делу) был заключен Договор о кредите на приобретение (номер обезличен) - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ о Комплексном обслуживании (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите наприобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдачепоручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении (номер обезличен) к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017г. последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д.102-105)

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 297 000,00 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой 26,361584 % процентов годовых на приобретение транспортного средства Форд Фокус. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету (номер обезличен).

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8 956,01 рублей 11-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик (ответчик по делу) нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом задолженность по кредитному договору, выпиской по лицевому счету ответчика.(л.д.56-68)

Согласно указанных документов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.02.2017г. составляет 176 306,57 рублей, в т.ч.:

- сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 158 417,03 рублей;

-сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 3 772,23 рублей;-сумма процентов на просроченный основной долг в размере 40,12 рублей;

-пени в размере 14 077,19 рублей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения (номер обезличен) к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил ответчице уведомление о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком (ответчиком по делу) исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона и кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору опровергаются вышеуказанными доказательствами, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Доказательств непринятия платежей Банком ответчиком не представлено.

Уплата ответчиком денежных сумм по кредитному договору после обращения истца с иском в суд и расчета задолженности по состоянию на 16.02.2017г. не является основанием для перерасчета задолженности в судебном порядке, т.к. может быть учтена в порядке исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Приложения (номер обезличен) к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения (номер обезличен) к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство – Форд Фокус, паспорт транспортного средства № (адрес обезличен), приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 330 000,00 руб. - п.2.5.4 раздела 2 Предложения по кредиту.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому (дата обезличена) была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.

В соответствии с п.9.1 Приложения (номер обезличен) к ПНБОВ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Пунктом 9.3. Приложения (номер обезличен) к ПНБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что ответчица в течении всего срока действия кредита систематически уплачивает долг, в том числе по настоящее время, что подтверждается представленными в суд документами и с ее слов будет исполнять обязательства по погашению кредита в дальнейшем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, от суммы удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме 4726,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по Договору о кредите, по состоянию на 16.02.2017г., в размере 176 306,57 рублей, в т.ч.:

- сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 158 417,03 рублей;

-сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 3 772,23 рублей;- сумму процентов на просроченный основной долг в размере 40,12 рублей;

- пени в размере 14 077,19 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 4726,13 руб., а всего 181032 (сто восемьдесят одна тысяча тридцать два) руб. 70 коп.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «БИНБАНК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья : И.Ю.Кондратьев