Решение № 12-396/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-396/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности АО «Зеленодольское ПТС» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер <адрес>67) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Зеленодольское ПТС», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ ОГРН №, ИНН №, юридический и фактический адрес: 422545, Республика Татарстан, <...>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зеленодольское ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель по доверенности АО «Зеленодольское ПТС» ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой считает, что указанное постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях АО «Зеленодольское ПТС» состава правонарушения по следующим основаниям. Водитель автомобиля ГАЗ3307 действовал в условиях крайней необходимости, поскольку доставить оборудование и материалы к месту проведения аварийных работ без использования транспортных средств не представлялось возможным. Факт проведения аварийно-ремонтных работ на участке в районе тепловой камеры № по адресу: <адрес> (около магазина «Пятерочка») подтверждается ордером № от 20.06.2019г. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу

Представитель по доверенности АО «Зеленодольское ПТС» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль марки ГА33307 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий АО «Зеленодольское ПТС» под управлением водителя ФИО3 был вынужден совершить остановку по адресу <адрес> ул. К.Маркса со стороны ул.Гагарина до ул. Комсомольская ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.25 мин. в связи с необходимостью доставки оборудования и материалов к месту проведения аварийных работ и его разгрузки.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Согласно части 1 статьи 2.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:22 автомобиль марки ГА33307 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности АО «Зеленодольское ПТС» совершил стоянку по адресу: <адрес> ул. Карла Маркса, со стороны ул. Гагарина до ул. Комсомольская, в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку транспортных средств.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки ГА33307 с государственным регистрационным знаком B904EH/16RUS принадлежащий АО «Зеленодольское ПТС» под управлением водителя ФИО3 был вынужден совершить остановку по адресу <адрес> ул. К.Маркса со стороны ул.Гагарина до ул. Комсомольская ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.25 мин. в связи с необходимостью доставки на место проведения аварийных ремонтных работ работниками АО «Зеленодольское ПТС» труб «ППМИ 0 273 мм», отводов, а также ограждения. В зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» автомобиль находился не более 10-15 минут, которые были необходимы исключительно для разгрузки оборудования и материалов, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения аварийно-ремонтных работ на участке в районе тепловой камеры № по адресу <адрес> (около магазина «Пятерочка») подтверждается Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доставить оборудование и материалы к месту проведения аварийных работ без использования транспортных средств не представлялось возможным, поэтому водитель действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ГА33307 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий АО «Зеленодольское ПТС» под управлением водителя ФИО3 был вынужден совершить остановку по адресу <адрес> со стороны <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.25 мин. в связи с необходимостью доставки на место проведения аварийных ремонтных работ работниками АО «Зеленодольское ПТС» в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании АО «Зеленодольское ПТС», и оно является собственником транспортного средства, то согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

На основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы жалобы представителя заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении АО «Зеленодольское ПТС» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Зеленодольское ПТС» отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу представителя по доверенности АО «Зеленодольское ПТС» ФИО1 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: ...

...

...

...

...