Решение № 2-113/2020 2-113/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим, с участием прокурора – помощника прокурора Варненского района Бухаровой С.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование указала, что в период с 2008 года по январь 2013 года она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2 В период совместного проживания у них родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 января 2013 года был зарегистрирован брак между ними. С февраля 2017 года совместное проживание прекратилось. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 03апреля 2017 года брак между ними расторгнут. В марте 2017 года ФИО2 уехал на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург. Последний раз в августе 2017 года он ей звонил и сказал, что он уехал в республику Корея на постоянное место жительства. В ноябре 2019 года она обратилась в ОМВД России по Очаково-Матвеевскому району г. Москвы с заявлением о розыске ФИО2 Постановлением от 27 ноября 2019 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела, местонахождение разыскиваемого неизвестно. С августа 2017 года сведений о его местонахождении нет. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для продажи квартиры.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание при надлежащим извещении не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Варненского муниципального района при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего невозможным признать ФИО2 безвестно отсутствующим, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 до 03 апреля 2017 года (л.д.07). 25 июля 2008 года у заявителя и ФИО2 родился ребенок-сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.06).

В заявлении заявитель указывает, что в марте 2017 года ФИО2 уехал на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями оперативно справочного учета «ПТК Розыск-Магистраль», в соответствии с которым последняя поездка ФИО2 состоялась 23 апреля 2016 года от станции Челябинск до станции Санкт-Петербург, прибытием 25 апреля 2016 года (л.д.32).

В ноябре 2019 года ФИО4 обращалась в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы с заявлением о розыске ФИО2 Постановлением от 27 ноября 2019 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела, в заведении розыскного дела отказано (л.д.10).

Несмотря на то, что ФИО2 уехал на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург, заявление о его розыске было подано заявителем в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы.

ФИО1 в органы внутренних дел г. Санкт-Петербурга, а также по месту жительства в ОМВД России по Варненскому району с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 не проведены.

В соответствии с базой данных исполнительных производств по Челябинской и Московской областям сведений о возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов, не имеется, в рамках исполнительного производства розыск ФИО7 не проводился.

При указанных обстоятельствах, поскольку мер к розыску ФИО2 заявителем фактически не предпринималось, признание ФИО2 безвестно отсутствующим является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева