Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-317/2020

Дело № 2а-317/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000354-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона № 243 от 03 июня 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 438-ФЗ) с 01 января 2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состоял на налоговом учете с 24 апреля 2007 года по 10 января 2018 года в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов, должнику направлено требование № 2850 от 19.02.2018 года по сроку уплаты до 13.03.2018 года:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в сумме 23 400 рублей;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) в сумме 4 590 рублей;

Пени в сумме 296 рублей 57 копеек.

По требованию общая сумма налога и пени составляет 28 286 рублей 57 копеек. До настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам не погашена.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя. Межрайонная инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с должника ФИО1 в общей сумме 28 286 рублей 57 копеек. Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-386-15-458/2018 от 25 октября 2018 года. После поступления заявления должника с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 06.11.2018 года. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по страховым взносам и пене в общей сумме 28 286 рублей 57 копеек, из них: страховые взносы на ОПС в сумме 23 400 рублей, пени в сумме 247 рублей 87 копеек; страховые взносы на ОМС в сумме 4 590 рублей, пени в сумме 164 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 8 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Также в ходатайстве указано, что в просительной части административного искового заявления допущена опечатка сумма «164 рубля 17 копеек» просит заменить на сумму «48 рублей 70 копеек».

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд заявление о признании административных исковых требований в полном объеме.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик в период с 24 апреля 2007 года по 10 января 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 апреля 2020 года ФИО1 прекратил деятельность 10 января 2018 года в связи с принятием им соответствующего решения.

За 2017 год ФИО1 обязан был перечислить в бюджет за обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации 23 400 рублей, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей.

В связи с неуплатой указанных взносов, административным истцом было направлено требование № 2850, из которого следует, что по состоянию на 19 февраля 2018 года за ФИО1 числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в сумме 23 400 рублей и пени в сумме 247 рублей 87 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС) в сумме 4 590 рублей и пени в сумме 48 рублей 70 копеек. По требованию общая сумма налога и пени составляет 28 286 рублей 57 копеек, которую необходимо погасить до 13 марта 2018 года.

Из реестра требований на уплату следует, что вышеуказанное требование направлено в адрес ФИО1 01 марта 2018 года.

Усматривается, что до настоящего времени налоговое требование налогоплательщиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 вышеуказанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Усматривается, что МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени с ФИО1 в общей сумме 28 286 рублей 57 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-386-15-458/2018 от 25 октября 2018 года.

Однако после поступления заявления от ФИО1 с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья 06 ноября 2018 года вынес определение об отмене судебного приказа.

Однако, поскольку общая сумма налоговой задолженности ФИО1 превысила 3 000 рублей по состоянию на 19 февраля 2018 года, то есть на день предъявления самого раннего требования, а срок исполнения требования установлен до 13 марта 2018 года, то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени в срок до 13 сентября 2018 года.

Судом усматривается, что административный истец МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени 25 октября 2018 года, то есть уже после истечения срока обращения, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края определение об отмене судебного приказа вынесено 06 ноября 2018 года. Таким образом, требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 06 мая 2019 года.

Административное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд 26 февраля 2020 года. Таким образом, требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пеней в порядке искового производства предъявлено истцом за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

На дату обращения с настоящим иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени, оснований для взыскания недоимки по налогам за этот период у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд (л.д. 7). В обоснование данного ходатайства указано, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в судебные органы для вращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок взыскания оговорен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличии уважительных причин. Обращают внимание, что за 2016-2018 г. инспекцией было направлено более 30 000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений места жительства налогоплательщиков, а так же вручную требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло 42 256 человек. В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Однако при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении). Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным Правом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1312-0-0), формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года № 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение. Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П). Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Большая загруженность налогового органа не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, административным истцом не приведены доводы уважительности причин пропуска срока для подачи рассматриваемого административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, пени.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, сумма задолженности по страховым взносам и пени в размере 28 286 рублей 57 копеек является безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по настоящему иску в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что административный истец пропустил срок для принудительного взыскания недоимки и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени в общей сумме 28 286 рублей 57 копеек, из них: страховые взносы на ОПС в сумме 23 400 рублей и пени в сумме 247 рублей 87 копеек; страховые взносы на ОМС в сумме 4 590 рублей и пени в сумме 48 рублей 70 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Рынгач