Решение № 2-3397/2017 2-3397/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3397/2017

Дело №2-3397/2017 < >


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 03 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 673 624 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 9 936 руб. 25 коп. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых с суммой аннуитетнего платежа в размере 18 645 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы банку ВТБ 24 (ПАО). Ответчик не выполняет обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % составляет 673 624 руб. 65 коп., из которых: 467 616 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 147 835 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 24 388 руб. 49 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 17 802 руб. 13 коп. – задолженность по пени, 15 982 руб. 37 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО1 в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, АКБ «< >» переданы банку ВТБ 24 (ЗАО).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору с учетом уменьшенных истцом пеней составляет 673 624 руб. 65 коп., из которых: 467 616 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 147 835 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 24 388 руб. 49 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 17 802 руб. 13 коп. – задолженность по пени, 15 982 руб. 37 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 936 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 624 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 936 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > С.Г. Екимов