Решение № 2-4842/2025 2-4842/2025~М-3498/2025 М-3498/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4842/2025

Дело №2-4842/10-2025

46RS0030-01-2025-007471-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФНС РФ по Курской области, УМВД РФ по Курской области, УМВД РФ по городу Курску, ГУ МВД РФ по Воронежской области, ПАО «Сбербанк», АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Мондео, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по условиям которого он приобрел у ответчика указанный автомобиль за 200000 рублей. Договор был исполнен, денежные средства уплачены, автомобиль и принадлежности к нему были переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца судебными приставами-исполнителями, поскольку в отношении транспортного средства действуют ранее наложенные в рамках исполнительных производств аресты и запреты на совершении регистрационных действий по долгам продавца. Вместе с тем истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения товара не знал и не мог знать о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В связи с изложенным (с учетом уточнений) просит освободить имущество от ареста, сняв наложенные аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежаще уведомленными, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – УФНС России по Курской области по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что запреты на совершение регистрационных действий наложены в установленном порядке по действующим исполнительным производствам в отношении ФИО6. Истцом автомобиль был приобретен в период действия соответствующих запретов, при этом он не представил доказательств принятия мер для выяснения правомочий должника на отчуждение автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД РФ по городу Курску по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать по аналогичным основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представители ответчиков УМВД РФ по Курской области, ГУ МВД РФ по Воронежской области, УМВД РФ по городу Воронежу, ПАО «Сбербанк», АО «РН Банк», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Определением суда от 12 ноября 2025 года УМВД РФ по городу Воронежу исключено из числа ответчиков как ошибочно привлеченное.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области и ОСП по ЦАО города Курска, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 207889 рублей 25 копеек был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «РН Банк» кредитной задолженности в размере 300578 рублей 63 копейки был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу УМВД России по Курской области штрафа в размере 30 000 рублей был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу УМВД России по городу Курску штрафа в размере 200 000 рублей был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу УФНС РФ по Курской области задолженности за счет имущества в размере 38446 рублей 58 копеек был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ГУ МВД по <адрес> штрафа в размере 5000 рублей был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ГУ МВД по <адрес> штрафа в размере 5000 рублей был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ГУ МВД по <адрес> штрафа в размере 5000 рублей был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности за счет имущества в размере 26113 рублей 07 копеек был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Мондео, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, за 200000 рублей, а также подписан акт приема-передачи автомобиля (расписка), в соответствии с которым автомобиль и документы к нему были переданы покупателю, а денежные средства продавцу.

На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у пользователя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования об освобождении спорного имущества от ареста, отмене ограничительных мер, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1 ст.460 ГК РФ).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п.1 ст.461 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.130,131,218,223,454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему указанного имущества.

Вместе с тем регистрация транспортных средств, хотя и не является обязательным условием для возникновения права собственности, но обусловливает их допуск в дорожном движении, тем самым подтверждает правомочия собственника по пользованию данным имуществом по назначению.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пп.1,2,5 ст.10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста (запрета) имеет значение знал или должен был знать истец как приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника (ответчика ФИО6), то есть являлся ли он добросовестным приобретателем.

Как следует из представленных материалов, до заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества действовали запреты для ответчика ФИО6 на распоряжение им, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств тому, что на момент заключения купли-продажи ФИО1 были предприняты разумные меры для выяснения правомочий ответчика ФИО6 на отчуждение автомобиля, получения информации в отношении ответчика о возбужденных исполнительных производствах, наложенных обеспечительных мерах, содержащихся в открытом доступе, сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах полагать, что истец при заключении договора купли-продажи действовал разумно и добросовестно, у суда не имеется.

Применительно к положениям статей 209, 223, 304, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 64, 68, 69, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что наложение запретов на совершение регистрационных действий предшествовало заключению договора купли-продажи между истцом и ответчиком (должником), требования исполнительных документов по ним не исполнены, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное имущество у истца не возникло, так как наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, является препятствием для перехода права собственности на него, совокупность условий для освобождения имущества от ареста отсутствует.

Кроме того, при установленных обстоятельствах освобождение имущества от ареста без удовлетворения требований ответчиков (взыскателей) по исполнительным производствам, в том числе за счет стоимости спорного имущества, повлечет за собой нарушение их прав и законных интересов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, УФНС РФ по Курской области, УМВД РФ по Курской области, УМВД РФ по городу Курску, ГУ МВД РФ по <адрес>, ПАО «Сбербанк», АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 1 декабря 2025 года в 17 часов.

Судья