Решение № 2-2683/2019 2-271/2020 2-271/2020(2-2683/2019;)~М-2050/2019 М-2050/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2683/2019

№ 2-271/20

47RS0018-02-2019-002043-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка, указав в обосновании иска, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Истец владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, обрабатывает его и собирает урожай.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ФИО11

При проведении работ выяснилось, что юридические границы смежного земельного участка № с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3, пересекают границы земельного участка истца.

Земельный участок ответчика, расположенный по адресу <адрес> учтен в ЕГРН по материалам межевания, однако, если руководствоваться материалами межевания указанного смежного земельного участка, то значительно уменьшена площадь участка истца, а часть участка № не включена в границу участка, здание, которое используется правообладателем участка № расположено за пределами участка №.

По мнению кадастрового инженера, при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой в ЕГРН были внесены уточненные границы участка ответчика, которые не соответствуют ни первичным правоустанавливающим документам, ни фактическому землепользованию,

Конфигурация земельного участка истца соответствует конфигурации, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю и в утвержденном проекте организации и застройки территории СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», утвержденном постановлением главы администрации Красноборского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данная ошибка произошла потому, что согласование границ земельных участков сторон проведено через газету «Тосненский вестник», что противоречит действующему законодательству.

Ответчик проигнорировала проведение согласования границ с истцом как со смежным землепользователем, заведомо неправомерно согласовав границы через газету «Тосненский вестник», хотя знала домашний адрес, телефон истца.

Также истец более <данные изъяты> лет является членом СНТ «Поркузи» массива «Мишкино - Поркузи», домашний адрес, номер телефона истца есть также у председателя.

Опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ.

Кроме того, публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц только в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о том, чтобы в досудебном порядке исправить возникшую ситуацию, однако ответчик категорически отказывается исправлять данную реестровую ошибку.

От председателя садоводства истец узнала, что согласования по смежным границам между ответчиком и представителем СНТ «Поркузи» (земельный участок ответчика граничит с землями общего пользования СНТ «Поркузи») в надлежащем порядке также проведено не было.

Председатель СНТ «Поркузи», в свою очередь, неоднократно пытался убедить ответчика выйти на диалог, и по соглашению заинтересованных сторон разрешить этот спорный вопрос.

Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок согласования местоположения границ своего земельного участка с истцом как со смежным землепользователем, так как истец надлежащим образом не была извещена о проведении согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Истец на протяжении двух лет неоднократно пытался договориться с ответчиком, чтобы во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, но ответчик, в силу неприязненных отношений, не идет ни на какие переговоры с истцом.

Истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, так как считает, что подобные действия ответчика нарушают ее права как смежного землепользователя, поскольку неправильное определение площади и границ земельного участка ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов истца как правообладателя смежного земельного участка.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по тем мотивам, что межевание принадлежащего ей земельного участка осуществлено по фактическому землепользованию.

Представители ответчика поддержали позицию своего доверителя, иск не признали по аналогичным основаниям, указав также, что нарушение прав истца также возникло в результате межевания участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в полном объеме поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» <адрес> (далее по тексту СНТ «Поркузи») в судебном заседании исковое заявление полагал обоснованным, поскольку ответчиком не произведено в установленном законом порядке согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, осуществив межевание по фактическому землепользованию, ею захвачена часть земель общего пользования садоводства, на которой располагается возведенное ФИО3 строение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 данного Федерального Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции от 03 августа 2018 года) «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции от 03 августа 2018 года) «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (пункт 1 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков (пункт 2 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, помимо прочего, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (подпункт 2 пункта 6 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Анализ вышеприведенных положений Федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (том 1л.д. 12).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (том л.д. 64-66).

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка истца, выяснилось, что границы земельного участка ФИО3, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО «ГСС» (том 1 л.д. 82-117), пересекают границы земельного участка истца (том 1 л.д. 24-44).

Согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями осуществлялось ФИО3 через объявление в средствах массовой информации, акт согласования смежными землепользователями не подписывался (том 1 л.д. 95,96)

Заключением эксперта № Бюро судебной экспертизы и оценки ИП ФИО6 установлено наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, в результате межевания в границы земельного участка ФИО3 вошла часть земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 97).

По мнению эксперта, установление границ земельного участка истца по предложенному ею варианту невозможно, поскольку в данном случае площадь земельного участка ответчика будет составлять <данные изъяты> кв.м. увеличиться на <данные изъяты> кв.м., что составляет 25 % от площади в 1320 кв.м, что недопустимо (том 2 л.д. 125).

Вместе с тем, опрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, изложенным в экспертном заключении №, эксперт ФИО6 пояснила, что в случае исключения сведений о местоположении границ земельного участка ФИО7 из ЕГРН, установление местоположение границ земельного участка истца по варианту, подготовленному ООО «ФИО12», возможно и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ООО «ФИО13».

Установить местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО1, со следующими координатами характерных точек:

Точка 1 №

Точка 2 №

Точка н3 №

Точка н4 Х №

Точка н5 Х №

Точка н6 Х №

Точка н7 Х №

Точка н8 Х №

Точка н9 Х №

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, со следующими координатами характерных точек:

Точка 1 №

Точка 2 №

Точка н3 №

Точка н4 №

Точка н5 №

Точка н6 №

Точка н7 №

Точка н8 №

Точка н9 №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 24 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова