Решение № 2-3531/2017 2-3531/2017~М-3015/2017 М-3015/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3531/2017

Дело 2-3531/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 7 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», г/н № с правом его выкупа. Договором аренды предусмотрено, что цена арендной платы составляет 20000 рублей в месяц. После передачи автотранспортного средства ответчиком производились нерегулярные платежи, в сентябре 2016 года ответчиком внесен последний платеж. 25 ноября 2016 года ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды транспортного средства с правом выкупа, путем возврата транспортного средства, вместе со вместе со всеми принадлежностями транспортного средства. О данном факте ответчик истицу не уведомил, ключи от транспортного средства не передал. Полагала, что ответчик должен заплатить арендную плату за два месяца – октябрь и ноябрь 2016 года в общей сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 7 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, г/н № с правом его выкупа.

Договором аренды предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. Цена арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. Выкупная цена транспортного средства составляет 240 000 руб.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО3 фактически принял автомобиль.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Согласно доводам истицы ФИО3 только один платеж в размере 20 000 рублей за сентябрь 2016 года.

Исходя из пункта 3.1 договора, начиная с октября 2016 года, ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц в срок до 25 числа текущего месяца.

Таким образом, арендная плата за октябрь 2016 года должна была быть внесена 25 октября 2016 года, за ноябрь 2016 года – в срок до 25 ноября 2016 года.

Ответчик своих обязательств по внесению арендной платы за октябрь и ноябрь 2016 года не исполнил.

Тот факт, что 25 ноября 2016 года возвратил транспортное средство вместе со вместе со всеми его принадлежностями, не освобождает его от обязанности уплатить арендную плату.

Договор аренды может быть расторгнут только по соглашению сторон (статья 450 ГК РФ).

Доказательств того, что истица согласилась с расторжением договора с 25 ноября 2016 года не представлено. Согласно пункту 1.4 договора срок его действия до 25 сентября 2017 года.

Из объяснений стороны истицы следует, что ответчик истицу не уведомил, ключи от транспортного средства не передал.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае просрочки внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде штрафа в размере ежемесячной арендной платы.

01.12.2016г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить арендную плату в размере 40 000 рублей, которая получена ответчиком, однако ответ до настоящего времени не дан.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Кроме прочего истец заявил требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2016 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2 оплатила за оказанные юридические услуги 10 000 рублей.

18.02.2017г. между ФИО7 и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена ФИО8.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит разумным взыскать в пользу истицы с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего 72000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-3531/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».