Решение № 12-100/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-100/2025

Дело № 12-100/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-000951-12


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» ФИО2 на постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253419084190 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лицаГосударственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе от 27.06.2025 защитник ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» ФИО2 просит отменить постановление № №10673342253419084190 от 10.06.2025 и прекратить производство по делу, приводя доводы о несогласии с ним. Указывает, что на дату совершения административного правонарушения бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, баланс расчетной записи был положительным, списание денежных средств осуществлялось.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указывает, что срок пропущен в связи с тем, что одновременно приходит большое количество штрафов и для обращения в суд запрашивались документы у сторонних организаций, на их предоставление требовалось время.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405610739665, копию обжалуемого постановления ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» получена 11.06.2025, жалоба, датированная 27.06.2025, направлена в суд 30.06.2025.

Суд находит причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, и полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя о его восстановлении, а также рассмотрении жалобы по существу.

Руководитель и защитник ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» и начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением ст. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253419084190 от 10.06.2025 ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 21.05.2025 в 11:00:29 на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД.

Согласно абзаца № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» является собственником специализированного автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено.

Согласно представленным ООО «РТИТС» документам транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16:11:39 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Дорожно-строительное управление №3". В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ 10:57:08 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 8232.15 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:00:29 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку федеральной дороги А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш» (150 км 145 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ним, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:00:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Учитывая, что в силу п.106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, при должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако этого не сделал.

Заявителем не предоставлено доказательств обращения к Оператору системы взимания платежей в связи с неисправностью бортового устройства в указанный период движения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность контроля за наличием денежных средств в соответствии с Правилами возлагается на собственника транспортного средства.

Вопреки позиции защитника каких-либо сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:00:29 не выявлено.

По мнению суда, заявителем ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Суд признает, что виновность ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №» от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления № 10673342253419084190 от 10.06.2025 и удовлетворения жалобы защитника ГУП ВО «Дорожно-строительное управление №3» суд не находит.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для изменения постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253419084190 от 10.06.2025 в части указания суда, в который подлежало обжалованию вынесенное, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2025 № 8-АД25-5-К2).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство защитника Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253419084190 от 10.06.2025 удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление ст.государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253419084190 от 10.06.2025, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова