Приговор № 1-1057/2018 1-117/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-1057/2018

№ 1-117/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 21 января 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.

при секретаре Ватаевой Ю.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ткаченко М.Е.

адвоката Бабуриной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, 17.06.2018 в 00 час 07 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя цель отомстить посетителям МУП «Александровский парк Культуры и Отдыха» <адрес>, нарушить их спокойствие и отдых, так как, вернувшись к себе домой, он пытался уснуть, а в Александровском парке КиО громко играла музыка и шумели посетители, мешая ему уснуть, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод и действия из хулиганских побуждений, с принадлежащего ему мобильного телефона «jinga» IMEI1: №, IMEI2: № со встроенной в него СИМ-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, достоверно зная, что сообщает ложные сведения о готовящемся акте терроризма, заведомо зная, что никакого акта терроризма не готовится, из хулиганских побуждений позвонил в МКУ <адрес> «Управление по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на номер «112» и сообщил оперативному дежурному единой дежурной диспетчерской службы <адрес> ФИО4 о том, что при помощи взрывного устройства он заминировал территорию МУП «Александровский парк Культуры и Отдыха» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, деятельность которого связана с отдыхом и досугом граждан, то есть сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, заключающихся в опасности причинения вреда здоровью людей, возникновения среди населения паники и страха, отвлечения от нормальной работы сил и средств государственных органов.

В результате осуществления вышеуказанного звонка ФИО1 отвлек силы и средства государственных органов на проверку его ложного сообщения об акте терроризма, так как после его сообщения на территорию МУП «Александровский парк Культуры и Отдыха» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью эвакуации людей, обнаружения взрывных устройств, оцепления прилегающей территории и отвода транспортных средств прибыли сотрудники УМВД России по <адрес>, а также работники «МБУЗ ГБ скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина <адрес>», сотрудники ФГКУ «13-й отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», сотрудники МКУ <адрес> «Управление по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Таким образом, ФИО1 17.06.2018 в 00 час. 07 мин. при помощи мобильного телефона модели «jinga» IMEI1: №, IMEI2: № со встроенной в него СИМ-картой сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение в МКУ <адрес> «Управление по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на номер «112» о готовящемся взрыве на территории МУП «Александровский парк Культуры и Отдыха» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность которого связана с отдыхом и досугом граждан, создающем опасность гибели людей и причинения значительного ущерба, при этом его сообщение повлекло наступление иных общественно опасных последствий, заключающихся в отвлечении от нормального функционирования сил и средств государственных органов, создания сложной моральной обстановки для посетителей парка. После проведенного обследования территории МУП «Александровский парк Культуры и Отдыха» <адрес> и прилегающей территории к нему на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывчатых веществ было установлено, что сделанное сообщение о готовящемся взрыве было заведомо ложным, поскольку вышеуказанных предметов и веществ в ходе проведенного обследования обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «jinga» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № со встроенной в него СИМ-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 92) – возвратить ФИО1;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период времени с 15.06.2018 по 18.06.2018, содержащуюся на 2 листах формата А4 (л.д. 68), а так же оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка, поступившего 17.06.2018 в 00 час. 07 мин. о террористическом акте (л.д. 112-113) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько