Решение № 2-1413/2018 2-1413/2018~М-1213/2018 М-1213/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1413/2018

Дело № 2-1413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Салават к ФИО1, ФИО2 об истребовании и освобождении жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к администрации городского округа г. Салават о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа г. Салават о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа г. Салават, с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО3 по ордеру № 11683 от 17 октября 1989 г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес). 04 декабря 2014 г. ФИО3 умер. По состоянию на 26 января 2018 г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 120 684,62 руб. В ходе первоначальной проверки установлено, что в квартире проживали ФИО4, его внука ФИО5 и дочь ФИО2 После ФИО4 в квартире проживать перестал. В настоящий момент в квартире проживают ФИО5,ФИО2 Однако, каких-либо законных оснований для проживания указанных лиц в квартире не имеется.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит:

- истребовать у ФИО2, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес);

- обязать ФИО2, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО3 по ордеру № 11683 от 17 октября 1989 г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес).

06 ноября 1993 г. между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, в связи с чем они стали проживать совместно в спорной квартире.

От брака у них имеются дети: Наталья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также были вселены и проживали в спорной квартире как члены семьи ФИО3, после смерти которого они продолжают проживать в спорной квартире.

На основании изложенного, ответчик просит:

- признать ФИО2 членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ФИО3 умершего 04 декабря 2014 г.;

- признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес);

- обязать заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

- обязать зарегистрировать ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями истца, которые проживали совместно без регистрации брака с 1990 г., в связи с чем ФИО3 не записан в качестве родителя истца. Она и ее родители проживали по адресу: (адрес). 04 декабря 2014 г. ФИО3 умер. До его смерти они проживали в спорной квартире, родители вели общее хозяйство, а она находилась на иждивении отца. Учитывая, что она была вселена в спорную квартиру как дочь ФИО3, являлась членом его семьи и продолжает проживать в спорной квартире.

На основании изложенного, ответчик просит:

- признать ФИО1 членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ФИО3 умершего 04 декабря 2014 г.;

- признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес);

- обязать зарегистрировать ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Определением от 05 сентября 2018 г. встречное исковое заявление ФИО1 принято в части признании членом семьи бывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа г. Салават ФИО6 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, третье лицо ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Салават, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Жилуправление № 8» ФИО9 исковые требования администрации городского округа поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ОМВД России по г. Салават в лице отдела по вопросам миграции на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Салават Сагитовой Э.Р., полагавшей исковые требования администрации городского округа г. Салават подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - отклонению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы установлены ст. 69 Жилищного кодекса РФ, по которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно выписке из реестра от 05 февраля 2018 г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности городского округа г. Салават

17 октября 1989 г. ФИО3 на одного человека выдан обменный ордер № 1683 на квартиру по адресу: (адрес).

06 ноября 1993 г. ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2, от которой имеет общих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4

Согласно карточке квартиросъемщика № 80800 от 07 февраля 2018 г. в спорной квартире с 03 ноября 1989 г. зарегистрирован только ФИО3 Каких-либо иных лиц в спорной квартире зарегистрировано не было и не проживало, что подтверждается поквартирной карточкой.

Договор социального найма на квартиру по адресу: (адрес), заключен с ФИО10 Члены семьи нанимателя отсутствуют.

04 декабря 2014 г. ФИО3 умер.

Актом ООО «Жилуправление № 8» от 07 февраля 2018 г. установлено, что в спорной квартире проживают неустановленные лица.

Согласно ответу ОМВД России по г. Салават от 28 февраля 2018 г. в спорной квартире проживают ФИО4, его внучка ФИО1 и его дочь ФИО2, что подтверждается также письменными объяснениями ФИО4

Согласно акта ООО «Жилуправление № 8» от 01 июня 2018 г. в спорной квартире проживают ФИО2 – бывшая супруга нанимателя ФИО11 и ФИО12 – дочь нанимателя ФИО11 В спорной квартире ФИО4 не проживает.

15 марта 2018 г. истцом в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО4 подготовлены требования об освобождении спорной квартиры, которые не были вручены ответчикам в связи с неоткрытием двери квартиры, что подтверждается актом ООО «Жилуправление № 8» от 16 марта 2018 г.

Также указанные требования, направленные по почте, возвратились без вручения ответчикам с указанием об истечении срока хранения.

Согласно адресным справкам от 26 мая 2018 г. ФИО4 с 08 января 1998 г. и ФИО2 с 30 декабря 1992 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 (1/7 доля).

ФИО1 зарегистрированной по месту жительства не значится.

Согласно выпискам из ЕГРП от 06 июня 2018 г. ФИО2, ФИО12 собственниками объектов недвижимости не являются.

Согласно карточке квартиросъемщика № 1278 от 01 июня 2018 г. и копии лицевого счета № <***> от 31 мая 2018 г. ответчик ФИО2 на основании ордера № 2849 от 18 июля 1985 г. является нанимателем квартиры по адресу: (адрес), в которой постоянно проживает с 07 ноября 1986 г.

Также членами семьи нанимателя ФИО2 являются:

- ее отец ФИО4 (проживает постоянно с 07 ноября 1986 г.);

- сын ФИО2 (проживает постоянно с 17 июля 1998 г.);

- дочь ФИО8 (постоянно проживет с 27 октября 2011 г.);

- дочь ФИО1 (постоянно проживает с 30 декабря 1992 г.);

- сестра ФИО13 (постоянно проживет с 07 ноября 10986 г.);

- племянница ФИО14 (постоянно проживает с 17 июля 2012 г.).

Согласно акта от 11 ноября 2016 г. жильцы (адрес) подтверждают, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно на момент его смерти по адресу: (адрес).

Согласно акта от 17 августа 2018 г. ответчики ФИО2, ФИО1 в квартире по адресу: (адрес), не проживают.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 и расписке от 06 июля 2018 г. она совместно со своим ребенком проживают в спорной квартире, но зарегистрированы по адресу: (адрес). Ее мать – ФИО2 проживает с дедушкой ФИО4 по адресу: (адрес)

В медицинской карте ФИО1 указано место ее жительство: (адрес).

25 июня 2011 г. ФИО2 заключен договор ... на подключение услуг телевидения и Интернета по адресу подключения: (адрес)

В октябре 2017 г. и марте 2018 г. ФИО2 произведена оплата коммунальных платежей, услуг телевидения и интернета по адресу оказания услуг: г(адрес)

20 февраля 2018 г. ФИО2 по договору № 75 произведена оплата услуг по установке входной двери в спорную квартиру.

Свидетель ФИО15 показала, что в квартире № 100 проживала Матрена, бабушка ФИО11. После нее в квартиру въехал ФИО11 совместно с супругой ФИО16. Они проживали в квартире № 100 совместно с детьми, в том числе, Натальей. После расторжения брака ФИО2 вместе с дочерью Наталье выехали из квартиры и проживали у родителей. После смерти ФИО19 ключи от квартиры оказались у ФИО2. Сейчас в квартире проживают ФИО2 совместно с Натальей и другими членами своей семьи.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО3 является ее двоюродном братом. В 1991 г. она уехала жить в г. Мелеуз и в г. Салават приезжала только к бабушке, которая рассказывала, что ФИО3 женился на ФИО2 и у них трое детей. Со слов бабушки знает, что они проживали все вместе по ул. Островского, номера дома не помнит, где магазин «1000 мелочей», квартира № 100. 04 декабря 2014 г. ФИО3 умер. В похоронах участвовали ФИО2, дети.

Свидетель ФИО18 показала, что с 1990 г. она проживает по адресу: (адрес). В квартире № 100 ранее проживала бабушка, после появился ее внук Андрей. В 1995 г. в квартире № 100 стала проживать супруга ФИО19 – Ирина, она была беременна. Андрей употреблял алкоголь, избивал Ирину, выгонял ее из дома. Она уходила где-то на 2 недели, но потом снова возвращалась обратно. Так происходило периодически. Затем Ирина не проживала в квартире три года, но дети приходили к отцу, общались, потом вернулась Ирина. В 2013-2014 г. Андрей сильно болел. В 2014 г. Ирина с детьми переехали в квартиру насовсем. Про Ирину точно сказать не может. После смерти ФИО19, в квартире проживают Ирина и дети.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Салават и к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО20, поскольку ответчиками ФИО2, ФИО20 не представлено доказательств вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, который при жизни не наделил их равными с ним правами по пользованию спорной квартирой.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально ответчики вселились в спорную квартиру в связи с регистрацией брака между ФИО3 и ФИО2 Однако, впоследствии ответчики выехали из жилого помещения в добровольном порядке.

Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд также указывает об отсутствии доказательств обращения ФИО3 в органы, уполномоченные от имени города Салават осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением о вселении ФИО2, ФИО20 в спорное жилое помещение, что им при жизни предпринимались меры к узаконению проживания ответчиков в спорной квартире.

Также ответчиками не представлено доказательств, что они были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, что в договор социального найма жилого помещения были внесены изменения о вселении ответчиков, проживании в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и несения ими совместных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания квартиры. Наоборот карточкой квартиросъемщика и договором социального найма по спорной квартире, указанные обстоятельства опровергаются, и подтверждается факт единоличного проживания ФИО3 в спорной квартире начиная с 1989 г. по день его смерти 04 декабря 2014 г. Также справками ООО «Жилуправление № 8» подтверждается наличие задолженности ФИО3 оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания спорной квартиры, что свидетельствует об отсутствии доказательств несения ответчикам вышеуказанных расходов и как следствие проживание в спорной квартире до и на момент смерти ФИО3

При этом карточкой квартиросъемщика № 1278 от 01 июня 2018 г., копией лицевого счета № <***> от 31 мая 2018 г. подтверждается, что ответчик ФИО2 на основании ордера № 2849 от 18 июля 1985 г. является нанимателем квартиры по адресу: (адрес) в которой постоянно проживает с 07 ноября 1986 г. и с дочерью ФИО1, которая также постоянно проживает в указанном жилом помещении с 30 декабря 1992 г.

Таким образом, факт отсутствия постоянной регистрации ФИО2, ФИО20 на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения ФИО3 намерения передать указанным лицам равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом представленные суду доказательства, в том числе, допрошенные свидетели, подтвердили, что ответчики проживали то в спорной квартире, то в квартире по адресу: г(адрес).

То обстоятельство, что ФИО2 совместно со своей дочерью ФИО20 (несовершеннолетней на момент вселения) вселись в спорную квартиру в 1994 г. в связи с регистраций брака с ФИО3 и проживали там, суд считает не заслуживающим внимание для признания ответчика ФИО2 нанимателем по договору социального найма, а ответчика ФИО20 членом семьи нанимателя, поскольку, как было указано ранее, сами по себе обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствуют о правомерности их вселения в данное помещение и приобретении права пользования им на условиях договора социального найма.

Суд также указывает, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя в контексте ст. 69 ЖК РФ, поскольку семейно-брачные отношения не наделают одного из супругов безусловным правом пользования жилым помещением, занимаемым другим супругом на основании договора социального найма или ином законном основании.

При этом представленные суду доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, свидетельствует о том, что ответчики ФИО2, ФИО20 на момент смерти ФИО3 с ним в спорном жилом помещении не проживали, а вселились туда уже после смерти нанимателя. При этом свидетели подтвердили, что проживание ФИО2 и ее детей в спорной квартире не носило постоянный характер, и указать точное время проживания ответчиков в квартире, свидетели не смогли.

Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения произошел в период жизни нанимателя квартиры ФИО3, в связи с фактическим прекращением брачных отношений При этом доказательств того, что ФИО3 либо иными лицами чинились препятствия ответчикам в вселении и проживании в спорной квартире, суду не представлено.

Само по себе внесение ответчиком ФИО2 платы за жилье и коммунальные услуги, оплата услуг интернета, телевидения, установки двери в спорную квартиру после смерти нанимателя, не порождают право пользования квартирой, поскольку с достоверностью не подтверждают приобретение ответчиками права пользования спорной квартирой после их выселения из нее. При этом указанные оплаты произведены после смерти нанимателя спорной квартиры.

Представленные ответчиком фотографии также не подтверждают приобретение ответчиками права пользования спорной квартиры, поскольку указанные фотографии не позволяют идентифицировать место и время их произведение и как следствие отнести их в качестве доказательств совместного проживания в спорном жилом помещении с ФИО3

Суд также принимает во внимание, что с момента смерти ФИО3 (04 декабря 2014 г.) до возбуждения настоящего дела в суде (07 мая 2018 г.), ответчики каких-либо мер по узаконению проживания в спорной квартире не предпринимали, в связи с чем доводы истца о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, ответчиками ФИО2, ФИО20 не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения, в том числе, после их добровольного выселения, договор социального найма изменен не был, напротив, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по другому адресу ((адрес)) начиная с 07 ноября 1986 г. и с 30 декабря 1992 г. соответственно, право пользования на которое у них не прекращено и не утрачено. Не проживание в настоящий момент ответчиков в указанной квартире, не свидетельствует об утрате ответчиками прав на нее.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ФИО2, ФИО20 не приобрели, не были вселены на данную жилплощадь в установленном законном порядке, их проживание в спорной квартире носит незаконный характер, в связи с чем исковые требования администрации городского округа г. Салават об истребовании у ответчиков спорного жилого помещения и возложении обязанности по его освобождению подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации городского округа г. Салават к ФИО1, ФИО2 об истребовании и освобождении жилого помещения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Обязать ФИО2, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации городского округа г. Салават о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства,

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Салават о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1413/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.