Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-686/2024;)~М-532/2024 2-686/2024 М-532/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело №2-25/2025

УИД 42RS0031-01-2024-000783-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 января 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1541536 рублей на срок 84 месяца под 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1515825,51 руб., из которых: сумма основного долга – 1428077,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 87747,87руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 515 825,51 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 262250 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 21 779,13 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с банком и автосалоном происходят переговоры, есть вероятность заключить с представителем истца мировое соглашение.

В судебное заседание представитель ООО «Сибирь-К» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (далее - кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 541 536 руб. под 18,90% годовых, на срок 84 месяца, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора определены размер и периодичность платежей заемщика: размер ежемесячного платежа – 33375 руб., за исключением последнего, периодичность 7-е число каждого месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1515825,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1428077,64 руб., по процентам – 87747,87 руб.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из п. 10 кредитного договора обязательства по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита –автомобиля HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 719 000 рублей.

Приобретение ответчиком указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сибирь-К» и ФИО1

Судом также установлено, что решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № бывшего в эксплуатации транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN № год изготовления 2013, цвет белый, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирь-К» расторгнут; с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль HYUNDAI IX35, VIN №, год изготовления 2013, цвет белый, в размере 1 719 000 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, в сумме 243 181,87 руб., неустойку в сумме 189 090 руб., штраф в сумме 1 076 635,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.; ООО «Сибирь-К» обязано за свой счет забрать у ФИО1 автомобиль HYUNDAI IX35, VIN № год изготовления 2013, цвет белый, в десятидневный срок после полного исполнения ответчиком настоящего решения.

При этом заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным договором, не находится во взаимосвязи с расторгнутым договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает действовать до установленного в нем срока, как и залог на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель предмета залога (транспортного средства) является кредитором по обеспеченному залоговому обязательству, а собственник транспортного средства – залогодателем. На заложенное транспортное средство может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При переходе права собственности на заложенное имущество, согласно ст. 353 ГК РФ, от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Соответственно, залогодержатель (банк) в любое время вправе обратить взыскание на транспортное средство, не учитывая того обстоятельства, что полная стоимость автомобиля по решению суда взыскана в пользу истцу.

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, сумма просрочки является значительной, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с указанным, требования Банка установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) №, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 779,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 825 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова