Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-1551/2020 М-1551/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1699/2020

Резолютивная часть оглашена 17.11.2020 года.

Мотивированное
решение составлено 18.11.2020 года.

46RS0006-01-2020-002065-66 Дело №2-1699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №975-38895074-810/15ф на следующих условиях: сумма кредита – 35.000 руб., процентная ставка – 34% годовых, при оплате товаров и услуг через интернет, 79,9% годовых, при снятии наличными или переводе на любой счет, срок возврата – 31.01.2020 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать 2% от суммы основного долга по кредиту до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 23.06.2015 года по 19.08.2020 года в размере 202.152,73 руб., из которых: основной долг – 32.891,05 руб., задолженность по процентам – 59.215,35 руб., сумма штрафных санкций – 110.046,33 руб.

Истец, до обращения в суд, снизил размер задолженности до 138.565,72 руб., из которых: основной долг – 32.891,05 руб., задолженность по процентам – 59.215,35 руб., сумма штрафных санкций – 46.459,32 руб.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

17.10.2018 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №957-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года.

17.09.2019 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по кредитному договору №957-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года в размере 138.565,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.971,31 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, о чем предоставила соответствующее возражение на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №975-38895074-810/15ф на следующих условиях: сумма кредита – 35.000 руб., процентная ставка – 34% годовых, при оплате товаров и услуг через интернет, 79,9% годовых, при снятии наличными или переводе на любой счет, срок возврата – 31.01.2020 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать 2% от суммы основного долга по кредиту до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее (планового) минимального платежа.

Указанный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

Данное обстоятельство подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре №975-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года (л.д. 31-34).

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37,38-39).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, последний платеж от ФИО1 поступил 22.06.2015 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность 23.06.2015 года по 19.08.2020 года в размере 202.152,73 руб., из которых: основной долг – 32.891,05 руб., задолженность по процентам – 59.215,35 руб., сумма штрафных санкций – 110.046,33 руб.

Истец, до обращения в суд, снизил размер задолженности до 138.565,72 руб., из которых: основной долг – 32.891,05 руб., задолженность по процентам – 59.215,35 руб., сумма штрафных санкций – 46.459,32 руб. (л.д. 2-5).

Указанные обстоятельства дают основания банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15-101-162 от 25.10.2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

25.04.2018 года от представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по доверенности ФИО2, в адрес ответчика направлено Требование №102528, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность по кредитному договору №975-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года в размере основного долга – 32.891,03 руб., рассчитанную по состоянию на 01.03.2018 года (л.д. 40,41-47).

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

17.10.2018 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №957-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года.

17.09.2019 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 18)

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, снизив требования в части неустойки, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №957-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года в размере 138.565,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.971,31 руб.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком фактически оспорен не был, считает размер заявленных требований законным и обоснованным, признает его математически верным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая доводы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила п. 2 ст. 811 ГК РФ наделяют заимодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Суд учитывает, что истец в Требовании №102528 от 25.04.2018 года не просил досрочно погасить задолженность перед банком. В указанном требовании изложена просьба погасить задолженность по кредитному договору с учетом суммы основного долга, без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности по данному делу не подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 17.10.2018 года, а отменен 17.09.2018 года, оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Как следует из материалов дела срок возврата кредита определен 31.01.2020 года (л.д. 31)

Согласно условиям договора, срок уплаты периодического платежа определен не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 31).

Из выписки по счету за период с 04.02.2015 года по 31.12.2015 года следует, что ответчик произвела последнее пополнение счета банковской карты 22.06.2015 года, следовательно, с 21 июля 2015 года кредитор должен был узнать о просрочке обязательства. (л.д.38-39).

В Железногорский городской суд Курской области истец обратился 04.09.2020 года, согласно оттиску отделения связи на конверте (л.д. 71)

С учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание период защиты нарушенного права взыскателя у мирового судьи с 17.09.2018 года по 17.10.2018 года (1 мес.), с ФИО1, в соответствии с Расчетом исковых требований (л.д.8-16), подлежит взысканию задолженность за период с 04.09.2020 года 14.08.2017 года по основному долгу в размере – 19.062,58 руб., по процентам – 13.061,14 руб. (12.805,41 + 255,73)

Штрафные санкции также подлежат снижению в связи с уменьшением срока взыскания и составляют исходя из заявленной истцом двукратного размера ключевой ставки Банка России и составляют за период с 04.09.2020 года по 04.08.2017 года 32.525,73 руб. (8.362,11 +24.163,62).

Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части, в размере 64.649,45 руб. (19.062,58 + 13.061,14 + 32.525,73)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №59861 от 03.10.2018 года на сумму 1.746,12 руб., №14373 от 26.08.2020 года на сумму 2.225,19 руб., истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 3.971,31 руб. (л.д. 6-7).

Поскольку иск удовлетворен в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в части, в размере 2.139,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №957-38895074-810/15ф от 04.02.2015 года в размере 64.649,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.139,48 руб., а всего 66.788,93 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.