Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-173/2025

УИД 45RS0010-01-2025-000196-37

№ 2-173/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье Курганской области 20 октября 2025 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО9. обратился в суд с иском к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения исковые требования изменил. В обоснование измененного иска указал, что совместно с супругой ФИО13. проживают по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают с 1994 г. Квартира юридически является 1/2 долей жилого дома, вторая 1/2 доли жилого дома принадлежит брату ФИО11. 26.02.1996 жилое помещение было приватизировано. Имеется договор № № о передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.02.1996, по которому ТОО «<данные изъяты>» передало истцу и его сыну ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность 1/2 доли дома, состоящую из 3 комнат, площадью 83,7 кв,м. В 2018 г. сын ФИО10 подарил истцу 1/2 доли жилого дома, после чего он уехал проживать в г. <адрес>. У него имеется расписка сына на дарение его доли от 21.07.2018. В настоящее время истцу необходимо установить право собственности на 1/2 доли жилого дома, но это сделать возможно только в судебном порядке. С момента оформления договора приватизации в 1996 г. несет бремя содержания данного жилого помещения, периодически осуществляет в нем ремонт, поддерживает квартиру в нормальном, пригодном для проживания состоянии, оплачивает все платежи за предоставленные коммунальные услуги. В связи с вышеуказанным вынужден обратиться в суд с иском о признания права собственности на занимаемое жилое помещение в силу договора приватизации и договора дарения. Договор дарения 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, от 21.07.2018 между ФИО10. и ФИО9. является заключенным и фактически является основанием признания за истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома. ФИО13. не возражает против признания за истцом право собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения.

Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 83,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО9. и его представитель по ордеру ФИО1 на измененном иске настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в нем. Истец пояснил, что решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку сын отказывается оформлять какие-либо документы у нотариуса, также как и приехать, поскольку работает в г. Новосибирск. Неприязненных и конфликтных отношений с сыном не имеется. Ранее не оформлялись документы в связи с материальными трудностями.

Ответчик ФИО11., третье лицо ФИО13. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО10., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, МКУ «Восточный ТО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО10. просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен, возражений не имеет. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о причине неявки не уведомило. Третье лицо МКУ «Восточный ТО» просило рассмотреть дело без своего учатся, о чем представило письменное заявление.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом № 48, расположенный по адресу: Курганская обл., Лебяжьевский р-он, <...> имеет инвентарный номер 4155, площадью 153,6 кв.м., стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером 45:10:021201:178, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2025.

Собственником 1/2 доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2014 является ответчик ФИО2.

1/2 доли указанного жилого дома, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 83,7 кв.м., на основании договора № 49 о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.02.1996 принадлежит ФИО9., и ФИО10 что также подтверждается копией распоряжения Администрации Черемушкинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области от 23.02.1996, копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (инвентарный номер №).

Из оригинала расписки от 21.07.2018, представленной в материалы дела следует, что ответчик ФИО10. подарил истцу свою долю в совместном имуществе – 1/2 жилого дома, состоящую из 3-х комнат, площадью 83,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> без выплаты какой-либо компенсации, претензий к ФИО9 ФИО10. не имеет, проживать по указанному адресу не намерен. Согласен на оформление права собственности на 1/2 доли жилого дома на имя его отца ФИО9. Истец ФИО9. принял указанную долю.

Надлежащим образом право собственности истцом оформлено не было.

Сведения о регистрации прав в отношении спорной доли объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу Администрации Лебяжьевского муниципального округа спорный объект в реестре объектов муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со ст. 6 ГК РФ к таким отношениям по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорного объекта был оформлен между истцом и ответчиком ФИО10. в виде расписки, его существенные условия сторонами договора были согласованы, договор исполнен, право было передано дарителем.

Из информации МКУ «Восточный ТО» от 09.10.2025 следует, что истец с 1994 г. проживает в спорном имуществе, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги. Претензий от третьих лиц в отношении спорного объекта не поступало, на право собственности никто не претендовал.

Из пояснения сторон и третьего лица следует, что между истцом и ФИО10 доверительные семейные отношения, в 2018 г. ФИО10 подарил свое право отцу. Длительное время не проживает в спорном доме, расходы по его содержанию не несет.

Со слов истца и третьего лица ФИО13. регистрация перехода права собственности не была вовремя произведена в связи с финансовыми трудностями. На сегодняшний день ответчик ФИО10 договор дарения не оспаривает, на долю в праве не претендует, что также следует из заявлений ФИО10., однако отказывается прибыть либо оформить у нотариуса документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

В связи с установленным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что все существенные условия сторонами договора дарения были соблюдены, договор исполнен, право было передано дарителем, а также что даритель уклоняется от государственной регистрации перехода права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО9 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волосникова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.