Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1600/2019

Дело № 2-1600/2019

74RS0030-01-2019-001767-39


РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск

Челябинской области 14 августа 2019 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявления ответчика от 23.06.2014 и постановления администрации г. Магнитогорска от 06.08.2014 между администрацией г.Магнитогорска и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 8.08.2014 - <адрес>. Рыночная стоимость имущества составила 654 000 руб. Договором предусмотрена рассрочка оплаты стоимости имущества на 7 лет. Оплата должна была производиться ФИО1, согласно графику платежей ежемесячно. Однако, ФИО1 обязательства по оплате договора не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность по уплате основного долга за период с 01.04.2018 по 31.01.2018 в размере 73000 руб., по уплате процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с условиями договора за период с 01.04.2018 по 31.01.2018 в размере 9129, 11 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.01.2018 в размере 2425,14 руб., всего 84 554,25 руб.

Представитель истца Администрации г.Магнитогорска - ФИО2, действующая по доверенности от 27 октября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпункт 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 23.06.2014 и постановления администрации г.Магнитогорска от 06.08.2014 № между администрацией г.Магнитогорска и ФИО1 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от 08.08.2014 №, имущество передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи № недвижимого имущества от 08.08.2014 от 08.08.2014.

27.07.2015 между администрацией г.Магнитогорска и ФИО1 к договору купли - продажи недвижимого имущества заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен новый период рассрочки платежа на срок 7 лет и установлен график платежей в новой редакции. Дополнительное соглашение к договору купли - продажи № обеими сторонами подписано без разногласий, график платежей покупателем недвижимого имущества согласован.

Согласно п. 2.1 договора № рыночная стоимость имущества составила 654 000 руб., без учета НДС.

Пунктом 3.1 договора № предусмотрено, что Покупатель обязуется уплатить стоимость имущества в рассрочку, график платежей установлен в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. НДС уплачивается покупателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

На момент заключения договора № сумма денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, составила 654 000 руб. Оплата суммы денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, осуществляется Покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным.

В судебном заседании установлено, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 26.10.2018 № с требованием погашения задолженности по основному долгу, процентам за рассрочку платежа и пени за несвоевременную оплату по договору купли-продажи №, однако ответа от ответчика не поступило, задолженность погашена не была.

По заявлению администрации г.Магнитогорска мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска 06.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации задолженности по договору купли продажи нежилого помещения № от 08.08.2014 в размере 84 554, 25 руб.

Определением мирового судьи от 04.04.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.2 договора № предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, начисляются проценты исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату публикации объявления о продаже имущества. Проценты уплачиваются покупателем ежемесячно, одновременно с оплатой суммы основных денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка.

Объявление о продаже имущества было официально опубликовано 09.08.2014 года. Действующая ставка рефинансирования на данную дату составляла 8,25 % в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». ФИО1 были начислены проценты исходя из 1/3 ставки рефинансирования Банка России.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и не оспорено ФИО1, что обязательства по договору не выполняются.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору купли - продажи № от 08.08.2014 составила 84 554 руб. 25 коп., из которых основной долг 73 000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга в соответствии с условиями договора 9 129, 11 руб., пени 2 425,14 руб.

Математическая правильность расчета задолженности, представленная истцом, проверена, признана верной, ФИО1 контррасчет не представлен.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера в размере 2 736,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Магнитогорска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Магнитогорска задолженность по Договору купли-продажи № нежилого помещения от 08.08.2014 за период с 01.04.2018 по 31.01.2018 по уплате основного долга - 73 000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга в соответствии с условиями договора в размере 9 129,11 руб., пени - 2 425,14 руб., всего взыскать 84 554 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 736 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019 года.

Председательствующий: