Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017Ленинский районный суд (Тульская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2017 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Волкова В.В., при секретаре Щербаковой М.Н., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка от ответчика не поступили. На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере 333720 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6537 рублей 21 копейка, общую сумму 340257 (триста сорок тысяч двести пятьдесят семь) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Председательствующий В.В. Волков Суд:Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк Среднерусскийбанк (подробнее)Судьи дела:Волков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017 |