Решение № 2-2425/2025 2-2425/2025~М-1887/2025 М-1887/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2425/2025

Дело № 2-2425/2025 57RS0026-01-2025-002988-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Согласие» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 13 января 2025 года в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ChevroletLacetti государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате чего транспортное средство ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ОООСК «Согласие», по договору ОСАГО ХХХ №. ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, 14.02.2025 в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 116 600 рублей.

Так как водитель ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 116 600,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 498 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Согласие» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2025 года в 10 часов 40 минутФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате ДТП автомобилю ChevroletLacetti государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Согласие» (договор ХХХ №), истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 116 600,00 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 112 017,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в 4 498 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ПАО СК «Согласие» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 116600 (сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в 4 498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 рублей (девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ляднова