Решение № 2-1-292/2021 2-1-292/2021~М-1-240/2021 М-1-240/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1-292/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 17.07.2018 ПАО "Сбербанк России" заключил кредитный договор со С.М.Н. по продукту «Потребительский кредит» на сумму 350000 рублей на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Согласно расчета задолженности на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 составляет 334921,39 руб., в том числе:

• задолженность по процентам 27333 руб.;

• задолженность по кредиту -307588,39 руб.

С.М.Н. умер 16.03.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.05.2019.

Предполагаемыми наследниками С.М.Н. являются отец ФИО1, ФИО2 (жена), С.М.М. (сын).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Банком были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако ответчики погашения задолженности не произвели.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314,418, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст. 22-23, 30, 44, 131, 132 ГПК РФ, просит суд :

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2018, заключенный со С.М.Н.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО со ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2018 в размере 334921, 39 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк со ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6549,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из уточненных исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 погашена в полном объеме 10.07.2021.

Однако учитывая, что задолженность ответчиками была погашена уже после предъявления иска, госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по уплате госпошлины в размере 6549 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту погашена полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. "

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 заключенному между Банком и С.М.Н. была оплачена 10.07.2021 ответчиками ФИО2 и ФИО1

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 6549 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л а:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 руб. 21 коп., по 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья