Решение № 2А-162/2019 2А-162/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-162/2019

2а-162/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шестопалова А.В., с участием военного прокурора - помощников военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, административного истца ФИО3, его представителя – адвоката Зинченко О.П., представителя административного ответчика – командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № – ФИО4, при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Зинченко О.П., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

установил:

представитель Винтера обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, оспорив решение командира войсковой части № и командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, просил:

- признать незаконным протокол о грубом дисциплинарном проступке (далее – протокол о ГДП) от 13 июня 2019 г. в отношении Винтера;

- признать незаконными и отменить решение и приказы командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № № и от 3 июля 2019 г. № 60 л/ч о досрочном увольнении Винтера с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- восстановить его на военной службе в прежней должности.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что разбирательство было проведено с нарушениями, предвзято, поскольку материалы содержат существенные противоречия, а также объяснения лиц, не являвшихся очевидцами произошедшего. Протокол о ГДП был вручен Винтеру без указания в нем принятого командиром воинской части решения, а также административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами разбирательства. Указание в протоколе о совершении Винтером грубого дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, ничем объективно не подтверждается, вина административного истца в этой части не установлена, учитывая, что Винтер данное обстоятельство отрицает. Кроме того, в протоколе отсутствует указание на наличие смягчающих обстоятельств. Считает, что решение командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации о досрочном увольнении Винтера с военной службы было принято без учета его личных данных и положительных характеристик за предыдущий период военной службы, а только в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Командующий Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В ходе рассмотрения административного дела представитель Винтера представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать незаконным протокол о ГДП от 13 июня 2019 г. в отношении Винтера и на основании этого признать незаконными и отменить:

- решение и приказы командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № № и от 3 июля 2019 г. № 60 л/с в части объявления Винтеру дисциплинарного взыскания, в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 16 июля 2019 г. № № в части исключения Винтера из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия;

- восстановить Винтера на военной службе в прежней должности.

В судебном заседании Винтер и его представитель Зинченко поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении. При этом Винтер отрицал совершение им 5 июня 2019 г. противоправных действий в отношении <данные изъяты> ФИО16 <данные изъяты> ФИО17 и ФИО18., пояснил, что данные военнослужащие отказались выполнять приказы, на основании чего с ними были проведены беседы. Пояснил, что об указанных событиях он не доложил ни командиру роты, ни командиру батальона (который в этот день исполнял обязанности дежурного офицера от руководящего состава и находился в расположении батальона), ни дежурному по части. По его мнению, совершение им данного дисциплинарного проступка не является основанием для его увольнения, с учетом данных о его личности и безупречной службы ранее.

Представитель командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании просил полностью отказать в удовлетворении требований представителя Винтера, поскольку административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности, а в последующем уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части на законных основаниях.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира № отдельной бригады оперативного назначения Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 октября 2018 г. № № Винтера возложено временное исполнение обязанностей заместителя <данные изъяты>.

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № № Винтеру объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за ненадлежащее воспитание, низкий уровень воинской дисциплины в подразделении, самоустранение от проведения мероприятий по укреплению воинской дисциплины и предупреждению правонарушений среди личного состава роты, а также за отсутствие доклада командиру роты о состоянии воинской дисциплины и морально-психологическом состоянии личного состава.

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № № Винтер уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании данного приказа приказом командира войсковой части № от 16 июля 2019 г. № № Винтер со 2 августа этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Исходя из содержания ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу указанных норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может быть произведено при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, в том числе при наличии у военнослужащего дисциплинарного взыскания за совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совокупности неснятых дисциплинарных взысканий.

6 июня 2019 г. командованию № отдельной бригады оперативного назначения Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации стало известно о факте неуставных взаимоотношениях произошедших 5 июня 2019 г. между военнослужащими <данные изъяты><данные изъяты> ФИО21 и ФИО22, <данные изъяты> ФИО23 и <данные изъяты> Винтером и ФИО24, также о факте неисполнения приказов вышеназванных офицеров военнослужащими данной роты, в связи с чем <данные изъяты> ФИО25 было поручено провести разбирательство по данному факту.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, в ходе проведения служебного разбирательства в отношении Винтера, им были отобраны объяснения почти у всего личного состава 7 роты оперативного назначения, среди которых были военнослужащие, не являвшиеся очевидицами произошедшего. По результатам разбирательства была установлена вина Винтера в совершении 5 июня 2019 г. 2 грубых дисциплинарных проступков, на основании чего 13 июня 2019 г. был составлен протокол о ГДП, и в этот же день командиром воинской части было принято решение о привлечении Винтера к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем был указано в протоколе.

Свидетели ФИО26 и ФИО27. показали о нарушении Винтером уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, подтвердили в полном объеме содержание отобранных у них в ходе разбирательства объяснений.

Таким образом, по результатам проведенного разбирательства составлен вышеуказанный протокол о ГДП, которым административному истцу было вменено совершение 2 грубых дисциплинарных проступов – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и не принятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим, привлечению военнослужащего к установленной настоящим Федеральным законом дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка.

Утверждения Винтера и показания свидетеля ФИО28 о недопущении административным истцом 5 июня 2019 г. нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, суд отвергает, поскольку это с достоверностью опровергается свидетельскими показаниями, согласующимися по своему содержанию с материалами разбирательства. Показания вышеуказанных свидетелей в целом согласуются с их письменными объяснениями, данными в ходе в проведения служебного разбирательства, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и приходит к выводу о том, что названные объяснения в совокупности с другими объяснениями обоснованно положены в основу заключения по материалам разбирательства, проведенного соответствующим должностным лицом.

Таким образом, вина Винтера при привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, доказана в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», решение о применении взыскания соответствует тяжести совершенных проступков и принято командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий, основания для признания протокола о ГДП от 13 июня 2019 г. незаконным, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении № 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим, привлечению военнослужащего к установленной настоящим Федеральным законом дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Нарушением условий контракта, признается виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно ст. 1 Дисциплинарного устава ВС РФ понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Учитывая, что Винтер не отрицает совершение им грубого дисциплинарного проступка, за совершение которого приказами командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 268 и от 3 июля 2019 г. № 60 л/с он был досрочного уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, требования о признании незаконными и отмене данных решений удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца и его представителя о том, что оспариваемые приказы командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации изданы в связи с возбуждением в отношении Винтера уголовного дела, суд признает надуманным, так как данное заявление опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Также суд признает не состоятельным довод о формальном отношении административных ответчиков при принятии решения к данным о личности Винтера, а также к обстоятельствам произошедшего, что послужило необоснованному привлечению Винтера к самой строгой мере дисциплинарной ответственности.

Поскольку требование административного истца об оспаривании приказа командира войсковой части № от 16 июня 2019 г. № № об исключении его из списков личного состава воинской части, а также требования о восстановлении в списках личного состава указанной воинской части на ранее занимаемой должности, являются лишь производными от его требования об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, и учитывая, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволенный военнослужащий может оставаться в списках личного состава воинской части лишь до разрешения вопросов, связанных с денежным, продовольственным и вещевым обеспечением, и данные вопросы не явились поводом для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что Винтер на законных основаниях исключен из списков личного состава воинской части.

Иные доводы административного истца и его представителя также не содержат убедительных мотивов, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий командира войсковой части № и командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Винтера следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя Зинченко О.П., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов