Приговор № 1-142/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица ФИО4 Краснодарского края 19 ноября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Сивоконь Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Шевелёвой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Грецкого М.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> Туркменской ССР, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов по 9 часов 32 минуты подсудимый, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца ФИО4 <адрес> №, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке нож, осуществил один замах и пытался ударить ножом Потерпевший №1 в область туловища. Потерпевший №1, действуя в пределах необходимой обороны, ударил подсудимого в область челюсти и по ушным раковинам.

Подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел, нанёс потерпевшему один удар ножом в область шеи, причинив ему повреждение в виде колото-резанного ранения области шеи слева с повреждением гортани и трахеи, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Потерпевший №1, сопротивляясь, схватил подсудимого за правое предплечье руки, в которой тот держал нож, в результате скольжения ножа, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде резаной раны области левой кисти, которое причинило лёгкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство. После чего подсудимый покинул место преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицировались по части 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый вину признал частично, суду дал показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ по месту их совместного жительства с Потерпевший №1 у него возник конфликт с потерпевшим по поводу того, что последний предъявлял к нему претензии относительно заточенной отвёртки. На тот момент в руках у подсудимого был кухонный нож, которым он резал рыбацкую леску. В коридоре дома потерпевший ударил его кулаком в лицо, а затем обеими руками по ушам. От последнего удара он пошатнулся и ударился головой о дверной проём. В ходе потасовки он мог нанести ножом повреждения Потерпевший №1, но умысла на убийство не имел. После того, как увидел кровь на теле потерпевшего подсудимый выбежал из дома и некоторое время около получаса находился на прилегающем к дому земельном участке. Позднее он вернулся в дом. В причинении вреда здоровью Потерпевший №1 он раскаивается.

Виновность подсудимого в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он со своей женой Свидетель №1 и её братом ФИО1 длительное время проживают совместно по <адрес> № ст-цы ФИО4. Ранее между ним и подсудимым конфликтов с применением физической силы не возникало. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра между ним и подсудимым произошёл конфликт из-за отвёртки. Подсудимый стал с ним разговаривать на повышенных тонах, что ему не понравилось, так как он старше по возрасту. Подсудимый замахнулся на него ножом. Так как в молодости он занимался спортивными единоборствами, то кулаком ударил в челюсть подсудимому, после чего тот его ударил ножом в область шеи, в ответ он ударил подсудимого обеими руками по ушам, перехватил нож рукой и получил порез на левой руке между большим и указательным пальцем. Из места ранения в области шеи у него пошла кровь, а подсудимый выбежал из дома. Он попытался остановить кровотечение, приложив к ране полотенце. Его жена вызвала скорую медицинскую помощь, но находясь в возбуждённом состоянии, не сообщила все необходимые данные для приезда бригады скорой помощи. Он самостоятельно прошёл к соседке и попросил повторить вызов скорой помощи. В настоящее время он подсудимого простил и претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она доводится сестрой подсудимому и женой потерпевшему. Они втроём проживают по <адрес> № ст-цы ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ между мужем и братом произошла ссора, которая перешла в потасовку в коридоре дома, очевидцем которой она не являлась. Она увидела кровь, шедшую из раны у мужа, к которой тот приложил полотенце. На тот момент подсудимый выбежал из дома. Муж обратился к соседке для вызова скорой помощи, которая его доставила в больницу. Немного позднее в дом вернулся подсудимый, и они вместе попытались очистить пол в коридоре от крови, не зная, что этого делать не следовало до приезда сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проверке показаний подсудимого. В их присутствии подсудимый в доме по <адрес> № ст-цы ФИО4 рассказал конфликте между ним и потерпевшим, в ходе которого Потерпевший №1 несколько раз ударил ФИО1, а последний, пытаясь защититься, случайно причинил ранение потерпевшему в области шеи. В их присутствии подсудимый дал показания о том, что он не имел намерений убить Потерпевший №1 и после причинения ранения выбежал из дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он занимает должность начальника уголовного розыска в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД поступило сообщение о том, что в домовладении № по <адрес> ФИО1 в ходе ссоры нанёс ножевое ранение в область шеи Потерпевший №1 Он в составе следственно-оперативной группы приехал по указанному адресу, где следователь Следственного комитета производил осмотр места происшествия, с участием Свидетель №1, ФИО1, эксперта ФИО7, и с другими участвующими лицами. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он спрятал нож с металлической рукоятью в почве земельного участка, расположенного с тыльной стороны домовладения. ФИО1 пояснял, что данным ножом он нанёс ранение в область шеи Потерпевший №1, который сам зацепился о лезвие ножа.

Протоколами осмотра места происшествия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в доме и территории домовладения, расположенного по адресу: ст-ца ФИО4 <адрес> №, обнаружены и изъяты, впоследствии осмотрены кухонное полотенце с пятнами крови и нож с металлической рукоятью, а также отвёртка с рукоятью чёрного цвета. В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъяты смывы вещества бурого цвета. У подсудимого изъята одежда: майка чёрного цвета, джинсовые шорты серо-голубого цвета, спортивная куртка сине-чёрного цвета.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: ст-ца ФИО4 <адрес> № ФИО1 пояснил, что в его руках находился металлический нож, рукоять была направлена в сторону Потерпевший №1, лезвие направлено в сторону ФИО1. Потерпевший №1 стал наносить удары по различным местам тела ФИО1, который в последующем ударился головой о стену и упал на пол. Нож продолжал находиться в руках ФИО1, затем Потерпевший №1 навалился своим телом на ФИО1, стал наносить ему телесные повреждения, ФИО1 пытался защититься от Потерпевший №1, и своими руками пытался оттолкнуть его от себя, нож продолжал находиться в руках ФИО1, после того, как ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 от себя, последний, зацепился шеей о лезвие ножа. После чего ФИО1 увидел на полу кровь, и вышел в сторону двора. ФИО1 поясняет, что не хотел убивать Потерпевший №1, он защищался от него, так как Потерпевший №1 наносил ему телесные повреждения.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и которых следует, что у подсудимого выявлены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины правой ушной раковины, ушибы мягких тканей в заушной области справа, кровоподтёка и ссадины левой ушной раковины, ушиба мягких тканей в заушной области слева, ушиба мягких тканей в области верхней губы справа, кровоизлияния в слизистую и ссадины на слизистой верхней губы справа. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твёрдого предмета. Давность образования всех повреждений не противоречит сроку получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рост подсудимого составляет 168 см.

У потерпевшего обнаружены повреждения в виде раны на боковой поверхности шеи слева, хирургически обработанной раны левой кисти, хирургической раны на передней поверхности шеи. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие предмета, имеющего острый край и конец. Давность образования всех повреждений не противоречит сроку получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения могли образоваться, в том числе, и представленным на экспертизу орудием – ножом с металлической рукоятью. Повреждение в виде колото-резаного ранения области шеи слева с повреждением гортани и трахеи причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни; повреждение в виде резаной раны области левой кисти причинило лёгкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство. В момент получения этих повреждений Потерпевший №1 находился в вертикальном положении преимущественно лицом по отношению к нападавшему. Из представленной медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» на имя Потерпевший №1 установлено, направление раневого канала в области шеи слева направо с длиной раневого канала до 6,0-7,0 см. Рост Потерпевший №1 составляет 168 см. В ходе производства судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 произведён забор крови на 4 марлевых тампона.

Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО12 о том, что она подтверждает выводы, произведённые по результатам экспертных исследований относительно телесных повреждений, причинённых подсудимому и потерпевшему. Травмы, полученные потерпевшим вследствие ножевых ранений в области шеи с повреждением гортани и трахеи, моги при неоказании своевременной медицинской помощи привести к летальному исходу. Телесные повреждения у подсудимого могли образоваться при воздействии тупого твёрдого предмета, каковым может являться рука человека.

Экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь Потерпевший №1 относится к О?? (I) группе. На ноже и кухонном полотенце найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлен только антиген Н, характеризующий О?? (I) группу. Следовательно, её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к этой группе, не исключается. На отвертке следов крови не обнаружено.

На трёх марлевых тампонах со смывами вещества с поверхности стены около дверного проёма с правой стороны, около дверного проёма с левой стороны, с поверхности пола в коридоре, найдена кровь человека О?? (I) группы. Так как Потерпевший №1 относится к О?? (I) группе, происхождение найденной крови от него не исключается.

На шортах и спортивной олимпийке, изъятых у подсудимого, найдена кровь человека О?? (I) группы. Так как Потерпевший №1 относится к О?? (I) группе, происхождение найденной крови от него не исключается.

Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гласно справочной литературе, исследуемые пятна крови образованы в результате попадания на правую сторону дверного проема под углом 45-60° с расстояния до 30 см. Согласно справочной литературы, исследуемые капли крови образованы в результате попадания капель на левую стороны дверного проёма под углом близким к 75° с расстояния до 150 см. Согласно справочной литературе, исследуемые капли крови образованы в результате попадания капель на пол в результате свободного падения частиц крови под влиянием силы тяжести с высоты свыше 50 см. Исследуемые следы крови образованы в результате падения капель крови и возможности их образования в ходе контакта с участком тела исключена. Исходя из проведённого анализа всех полученных данных эксперт приходит к выводам, что следы крови, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия при условиях, изложенных в протоколе допроса ФИО1, образоваться не могли, и образованы вероятнее всего при условиях описанных Потерпевший №1

Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Из комиссионного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО1 не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствует анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании сохранность памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как и ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участия в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В медико – социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности своих поступков и управлению ими.

Факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ножом Потерпевший №1 имел место.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимого в части причинения ножевого ранения Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 в целом подтверждают место, способ, время причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа.

Показания подсудимого, свидетелей и эксперта по большей части не противоречат друг другу, и по своему содержанию взаимосвязаны со всеми собранными по делу доказательствами.

В ходе следствия добыты достаточно полные данные, изобличающие вину ФИО1. Такой вывод достигнут путём сопоставления показаний свидетелей, потерпевшего с экспертными заключениями, установившими механизм причинения телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Государственный обвинитель по результатам судебного следствия изменила квалификацию преступления, предъявленную органом уголовного преследования, в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснована собранными доказательствами.

При этом суд исходит из того, что способ, характер, локализация телесных повреждений причинённых потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, свидетельствуют о причинении умышленного тяжкого вреда его здоровью.

Об отсутствии прямого или косвенного умысла у ФИО1 на убийство свидетельствуют установленные судом следующие обстоятельства.

Подсудимый причинил одно ножевое ранение, нож при нём находился в связи с бытовыми нуждами. Место происшествия ФИО3 сразу же покинул, имея при возможном наличии умысла на лишение жизни, реальную возможность довести его до конца.

После получения ранения Потерпевший №1 свободно передвигался и самостоятельно предпринял попытку остановить кровопотерю и позднее участвовал в вызове машины скорой медицинской помощи.

Нанося удар ножом, подсудимый не желал наступления смерти Потерпевший №1, хотя из характера удара, при необходимых внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший и подсудимый сообщили суду противоречивые сведения об инициаторе конфликта. Подсудимый последовательно утверждал, что таковым явился Потерпевший №1, который по его версии первым применил к нему физическую силу. Потерпевший настоял на том, что подсудимый замахнулся на него ножом, и только после этого он стал защищаться, применив навыки единоборств.

При наличии неустранимых противоречий, суд трактует события преступления в этой части, исходя из данных, изложенных подсудимым.

Обстоятельства преступления, установленные судом, исключают наличие сильного душевного волнения у подсудимого в момент причинения тяжкого вреда потерпевшему. Подсудимый и Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ существенных конфликтов не имели. На отсутствие аффекта у виновного указывает и экспертное заключение врачей – психиатров.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоял.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его обдуманные действия, направленные на попытку скрыть орудие преступления, с учётом экспертного заключения, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности ФИО1, который характеризуется в быту положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает преклонный возраст виновного и состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 статьи 62 УК РФ, и без применения дополнительного наказания, в виду достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ, регламентирующих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания условно, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, являющиеся орудиями преступления и иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела суд предписывает уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с металлической рукояткой, 8 бумажных конвертов с образцами крови, полотенце, мужская майка чёрного цвета, джинсовые шорты, спортивная кофта, отвёртка с рукояткой чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МС СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк