Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело № 2-1849/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «РВФ» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы. Сроки, стоимость работ и порядок расчетов по договору были согласованы с ответчиком. 17 июня 2016 года ответчику в качестве аванса была передана во исполнение условий договора денежная сумма в размере 40000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 свои обязательства по договору ответчик не исполнил, до настоящего времени лестница не изготовлена, деньги не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, указав, что лестница готова и передана истцу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2016 года между ООО «РВФ» и ФИО1 заключен договор № 21 на производство и монтаж лестницы.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению и монтажу лестницы в доме по адресу: <адрес>.

Общая стоимость данного договора составляет 95000 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 расчеты осуществляются поэтапно, авансовый платеж составляет 40000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17 июня 2016 года ФИО2 передана денежная сумма в размере 40000 рублей в счет оплаты договора № 21 от 17 июня 2016 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 получал денежные средства от ФИО1 в размере 40000 рублей в счет оплаты по договору № 21 от 17 июня 2016 года, что сторонами не оспаривалось, указанный договор заключен ФИО1 с ООО «РВФ» в лице Генерального директора ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения у ФИО2 перед ФИО1 не возникло, поскольку указанные денежные средства по факту получило ООО «РВФ», а не ФИО2

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком физических или нравственных страданий истцу.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: