Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-440/2019

Гражданское дело № 2-440/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000522-85

В окончательном виде
решение изготовлено 16 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

14 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Шиловой и.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера 040532 от 23 июля 2019 года (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 183264 рубля 51 копейка, в том числе: 89702 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 93562 рубля 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4865 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, 04 июня 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик), заключен договор кредитования № **, по условиям договора заемщику предоставлен кредит 99787 рублей сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 32 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов согласно условиям договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 мая 2019 года составил 183264 рубля 51 копейка, в том числе: 89702 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 93562 рубля 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

31 декабря 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года по состоянию на 08 декабря 2018 года в размере 183264 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 65 копеек. 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года по состоянию на 08 декабря 2018 года в размере 183264 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 65 копеек; определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 19 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 С настоящим иском истец обратился в суд 07 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № 172-ГО от 05 апреля 2019 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера 040532 от 23 июля 2019 года (до перерыва), в судебном заседании не оспаривая факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по причине тяжелого материального положения, исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки и процентов по договору.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, а также ответчика и его представителя, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-53/2019 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года, суд находит иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2016 года ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования № **, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка – 32 % годовых; подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью оферты (л.д. 11-12).

Банк акцептовал оферту ФИО1, зачислив на счет ответчика денежные средства.

Таким образом, между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № ** от 04 июня 2014 года; факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.3 Общих условий кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) ежемесячный взнос является ежемесячным аннуитетным платежом, включающим сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате исчисленных процентов.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3) (л.д. 12).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 мая 2019 года составляет 183264 рубля 51 копейка, в том числе: 89702 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 93562 рубля 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы стороны ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки по договору суд отклоняет, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако ответчик заключил кредитный договор именно на этих условиях, при этом действующим законодательством не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа. Установление размера процентной ставки за пользование кредитом является взаимным свободным волеизъявлением сторон при заключении указанного договора.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Действующим законодательством возможность снижения начисленных процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена. Плата за пользование заемными денежными средствами, каковой являются проценты по кредитному договору, подлежат уплате до дня возврата суммы кредита, а нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы, в связи с чем доводы стороны ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы процентов по договору подлежат отклонению.

Между тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в договоре кредитования о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете, который составлен с тем условием, что сумма долга и процентов уменьшаются на сумму минимального ежемесячного платежа, следовательно, в данном случае (вопреки ошибочным доводам стороны истца) при определении срока исковой давности подлежат применению положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет Банка составлен с тем условием, что сумма долга и процентов уменьшаются на сумму минимального ежемесячного платежа течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

31 декабря 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года по состоянию на 08 декабря 2018 года в размере 183264 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 65 копеек. 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 по договору кредитования № **** от 04 июня 2014 года по состоянию на 08 декабря 2018 года в размере 183264 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 65 копеек; определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 19 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1; с настоящим иском истец обратился в суд 07 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (31 декабря 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19 февраля 2019 года), следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному истцом расчету до 31 декабря 2015 года, то есть в отношении ежемесячного аннуитетного платежа с датой платежа в декабре 2015 года.

Таким образом, размер задолженности по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года в пределах срока исковой давности, с 31 декабря 2015 года по 26 апреля 2018 года составит 129058 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 62448 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 66610 рублей 55 копеек.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по договору кредитования № ** от 04 июня 2014 года, которые должны были быть выплачены заемщиком до 31 декабря 2018 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представитель истца не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Более того, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (70,4 % от заявленных требований) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3425 рублей 16 копеек (4865 рублей 29 копеек * 70,4 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № **** от 04 июня 2014 года за период с 31 декабря 2015 года по 26 апреля 2018 года в размере 129058 рублей 93 копейки, из которой 62448 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 66610 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева