Постановление № 1-78/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Неман 22 ноября 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя ЕПИФАНЦЕВА А.А.

обвиняемого ФИО1

адвоката ЗАХАРОВСКОЙ С.С.

потерпевшего ФИО2

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, 29 июня 2017 года около 16:00, находясь на территории бывшей воинской части, расположенной на расстоянии 110 метров от <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений между ним и находящимся в том же месте ФИО2, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно с применением насилия не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением фрагмента деревянного черенка, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее 23 ударов по голове в область лица, рук, ног, спины и другим частям тела. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2017 года: <данные изъяты>

<данные изъяты> не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым и дополнительно пояснил, что ФИО1 приходил к нему в больницу, приносил продукты, покупал лекарства, тем самым компенсировал ему связанные с лечением материальные затраты, а также принес ему свои извинения, которые он принял и они примирились с ФИО1, которого он не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Епифанцев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Квалификация преступных действий ФИО1 по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения ему извинений, возместил потерпевшему материальный ущерб, связанный с его лечением.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены судом основания и последствия прекращения уголовного дела и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник Захаровская С.С. также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного.

В соответствии со ст.27 ч.2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в случае прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.«з» УК РФ по основаниям ст.ст.25 и 27 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику ЗАХАРОВСКОЙ С.С., потерпевшему ФИО2, Неманскому городскому прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного черенка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский», уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА