Приговор № 1-169/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

К делу № 1-169/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 августа 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района

Горлова В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника подсудимой - адвоката Макейчука А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующейся по месту жительства, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... 2017 г., около 12 часов, управляя автомобилем «Рено-Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, двигалась вместе с пассажиркой ДЕВ по автодороге «г. Апшеронск - п. Нефтегорск» со стороны п. Нефтегорска Апшеронского района Краснодарского края в сторону г. Апшеронска.

Джанас, будучи обязанной в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в указанное время, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно - опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявила небрежность при управлении автомобилем, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вела автомобиль со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. На расстоянии ... км. ... м. от г. Апшеронска Краснодарского края, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, Джанас выехала на правую обочину автодороги, где допустила наезд на пешехода КЛА, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, разлитыми субдуральными и субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, множественных рвано-ушибленных ран и ссадин лица, тупой травмы шеи с полным разгибательным разрывом шейного отдела позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков со смещением и повреждением спинного мозга, трахеи, пищевода, тупой травмы грудной клетки с полным разрывом грудного отдела позвоночника на уровне 11-12 позвонков со смещением, переломом грудины на уровне 4 межреберья со смещением и разрывами межреберных мышц с обеих сторон по 5 межреберью, множественных фрагментарно-оскольчатых переломов ребер с обеих сторон со смещением и повреждением пристеночной плевры с обоих легких, массивным кровоизлиянием в корни обоих легких и клетчатку средостения, тупой открытой травмы живота с рваной проникающей раной брюшной стенки слева, множественных разрывов правой доли печени, селезенки, тонкого и толстого кишечника по левому флангу, тупой травмы таза с переломом лонной кости справа, разрыва правого подвздошно-крестцового сочленения, фрагментарно-оскольчатого перелома подвздошной кости слева со смещением, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани правой ягодицы и правого бедра, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, открытого фрагментарнооскольчатого перелома нижней трети диафиза обеих костей правой и левой голеней со смещением и обширных рваных размозженных ран нижней трети обеих голеней, обширных кровоподтеков пояснично-крестцовой области, задней поверхности обоих бедер, коленных суставов и голеней, множественных ссадин задней поверхности грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей.

От полученных телесных повреждений КЛА скончалась на месте происшествия, причиной ее смерти явилась тяжелая сочетанная несовместимая с жизнью травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, разлитыми субдуральными и субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, тупая травма шеи с полным разгибательным разрывом шейного отдела позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков со смещением и повреждением спинного мозга, трахеи, пищевода, тупая травма грудной клетки с полным разрывом грудного отдела позвоночника на уровне 11-12 позвонков со смещением, переломом грудины на уровне 4 межреберья со смещением и разрывами межреберных мышц с обеих сторон по 5 межреберью, множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами ребер с обеих сторон со смещением и повреждением пристеночной плевры с обоих легких. Данные повреждения, а также множественные переломы костей таза, открытые фрагментарно-оскольчатые переломы обеих костей обоих голеней, травма живота с повреждением печени, селезенки, тонкого и толстого кишечника, являются опасными для жизни, как каждое отдельно взятое, так и в сочетании и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате этого же дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ДЕВ получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, разрыва селезенки, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома 8 ребра слева, что является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие РСВ и ДЕВ обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия, в особом порядке судебного производства, просили подсудимую не лишать свободы.

Государственный обвинитель Горлов В.В. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку Джанас ... 2017 г., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по её неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ДЕВ и смерть КЛА

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

.... Отсутствие психического заболевания у Джанас и её адекватное поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимая могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; положительную характеристику с места жительства; полное признание вины; раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения Джанас иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших не лишать свободы подсудимую, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимой нецелесообразно.

Оснований для освобождения Джанас от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 23 августа 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Рено-Сандеро» с государственным регистрационным знаком № - вернуть ДАС

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017.