Решение № 2-3426/2019 2-3426/2019~М-2174/2019 М-2174/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3426/2019

К делу № 2-3426/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Краснодара обратился ФИО2 с требованиями о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности к ответчику – администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование иска указал, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: 15/42 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 603 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 225/521 доли жилого дома с пристройкой литер «А,А1,А2, над/А,а1», общей площадью 182,6 кв.м., в том числе жилой площадью 112,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 225/521 доли жилого дома литер «П», площадью 101 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена перепланировка и переустройство указанных помещений. Имеются справки соответствующих компетентных организаций о том, что указанная пристройка не нарушает санитарных, пожарных и строительных норм. Истец обратился в Администрацию ЦВО г. Краснодара с целью получения правоустанавливающих документов на перепланированное помещение, однако получил отказ, в связи с чем вынужден обраться в суд. В своем исковом заявлении истец просит: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом с пристройкой и террасой литер «П,п1,п» общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, определив функциональное назначение его помещений следующим образом: Литер «П», 1-й этаж: жилая комната инв. №1 площадью 20,0 кв.м.; коридор инв.№1/1 площадью 3,9 кв.м.; кухня инв. №21/2 площадью 6,0 кв.м.; литер «п1», 1-й этаж: коридор инв. №10 площадью 2,3 кв.м.; ванная инв. №11 площадью 2,7 кв.м.; -туалет инв. №212 площадью 0,9 кв.м.; Литер «П», 2-й этаж: коридор инв. №22 площадью 3,0 кв.м.; кухня инв. №23 площадью 6,0 кв.м.; жилая комната инв. №24 площадью 20,2 кв.м.; лестница инв. №24/1 площадью 4,8 кв.м.; туалет инв. №25 площадью 1,0 кв.м.; ванная инв. №26 площадью 2,4 кв.м. Литер «п», 2-й этаж: -терраса инв. №29 площадью 22,7 кв.м. Литер «П», 3-й этаж: жилая комната инв. №7 площадью 19,7 кв.м.; жилая комната инв. №8 площадью 13,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на 225/521 доли реконструированного жилого дома с пристройкой и террасой литер «П, п1,п», общей площадью 128,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73,2 кв.м., этажность 3, расположенного по адресу : <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, указанных в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодара ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась. Пояснила, что возражает против удовлетворения искового заявления, ввиду отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в деле имеется отзыв согласно которому, ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований, и не против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО2 является собственником 15/42 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 603 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); 225/521 доли жилого дома с пристройкой литер «А,А1,А2, над/А,а1», общей площадью 182,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 112,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); 225/521 доли жилого дома литер «П», площадью 101 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Так же сособственником вышеперечисленных объектов недвижимости является ФИО1, которому принадлежит на праве общей долевой собственности 296/521 доли вышеуказанных жилых домов и 27/42 доли земельного участка. Реальный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, между истцом и ФИО1 не производился, однако между ними существует сложившийся порядок пользования, при котором каждый из них владеет и пользуется отдельными изолированными строениями, и не имеет друг к другу никаких претензий по поводу занимаемых помещений. В соответствии со сложившимся порядком пользования, в постоянном владении и пользовании истца находится жилой дом литер «П» с террасой литер «п» общей площадью 101,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53,2 кв.м.

Как было установлено в судебном заседании, с целью улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации за счет собственных денежных средств ФИО2 возвел одноэтажную пристройку литер «п1» общей площадью 5,9 кв.м., к которой оборудовал коридор инв.№10 площадью 2,3 кв.м., ванную инв. №11 площадью 2,7 кв.м. и туалет инв. №12 площадью 0,9 кв.м.

Кроме того, в помещении гаража инв.№1 площадью 30,6 кв.м., расположенном на первом этаже жилого дома литер «П», истец выполнил перепланировку и переустройство, в ходе которых выполнил следующие работы: заполнил щебнем и забетонировал проем смотрового приямка; в наружной стене гаража (помещение инв. №1) демонтировал оконный блок, частично заложил кирпичной кладкой оконный проем, установил оконный блок; в наружной стене гаража (помещение инв. №21) демонтировал ворота и -частично заложил проем ворот кирпичной кладкой; в помещении гаража (инв. №1) возвел самонесущие кирпичные перегородки с дверными проемами, установил межкомнатные двери, в результате чего образовались новые помещения, выполняющие следующие функциональные назначения : жилая комната инв. №1 площадью 20,0 кв.м., коридор инв. №1/1 площадью 3,9 кв.м., кухня инв. №1/2 площадью 6,0 кв.м.; в наружной стене кухни выполнил устройство оконного проема, установил оконный блок, предварительно укрепив проем перемычкой из уголков 75x75; кухня (помещение инв.№1/2) оборудована электрической приготовительной плитой, раковиной и подключена к существующим сетям водопровода и канализации, помещение оборудовано естественной вентиляцией выведенной выше конька здания; ванная (помещение инв.№11) и туалет (помещение инв. №12) оборудованы сантехническими приборами и подключены к существующим сетям водопровода и канализации, помещения оборудованы естественной вентиляцией, выведенной выше конька здания.

В результате выполненной реконструкции и перепланировки помещений площадь указанного жилого дома увеличилась: общая - с 101,0 кв.м., до 106,9 кв.м., жилая - с 53,2 кв.м, до 73,2 кв.м..

При этом, в поэтажном плане строения и техническом паспорте, выполненных отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Краснодару, содержится отметка об увеличение общей площади жилого дома с 101,0 кв.м, до 128,9 кв.м. Данное увеличение общей площади произошло не только за счет строительства пристройки литер «п1» площадью 5,9 кв.м., но и за счет того, что сотрудники БТИ пересчитали площадь существующей террасы литер «п», расположенной на втором этаже, с 6,8 кв.м., до 22,7 кв.м.

Согласно техническому заключению содержащему вывод о том, что возведенная пристройка литер «п1» и выполненная перепланировка с переустройством не повлияли на несущую способность жилого дома литер «П,п», по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Технического регламента о пожарной безопасности».

Из экспертного заключения № от 07.12.2018 г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», следует, что жилой дом литер «П», «п» после выполненной перепланировки, переустройства и возведенной к нему пристройки литер «п1», расположенный по адресу : г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, дом 474, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» ( НРБ-99/2009).

Специалистами испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» были проведены измерения мощности эквивалентной дозы внешнего гамма-излучения (МЭД) и эквивалентной равновесной объемной активности радона (ЭРОА) в принадлежащем жилом доме, и по результатам проведенных радиологических исследований составлен протокол радиационного обследования № от 30.11.2018 года и гигиеническая оценка № от 07.12.2018 года о том, что результаты обследования не превышают допустимых значений, установленных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Краснодара своим письмом № от 13.12.2018 года, сообщил о возможности изменения функционального назначения помещения гаража и соответствии строительных конструкций выполненной пристройки действующим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Для оформления возведенной пристройки и согласования выполненной перепланировки и переустройства жилого дома истец обратился в МФЦ и сдал все необходимые документы и заключения специалистов.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрел его обращение об оформлении и вводе в эксплуатацию пристройки литер «п1» и письмом от 11.01.2019 года № сообщил, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а вопрос о согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилых помещений входит в компетенцию межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда рассмотрев заявление по вопросу сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, письмом № от 17.01.2019 года отказала в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в обязанности межведомственной комиссии не входит согласование сохранения самовольно возведенных пристроек к жилым помещениям и отсутствует заключение газоснабжающей организации.

В связи с тем, что произведенная перепланировка и реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая существо заявленного спора, согласно определению Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.03.2019г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 21.05.2019г., в соответствие с выводами которой перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома с пристройкой и террасой лит. «П.п1,п» расположенного по <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к данным объектам. Спорный объект не жизни и здоровью граждан не угрожает, не затрагивает права третьих лиц.

Заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт» суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Согласно ст. 15 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной надстройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на надстройку к жилому дому.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещений может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел и потому, что реконструкция жилого помещения выполнена в 2018 году, с учетом строительных норм и требований, кроме того, произведена с соблюдением действующего на момент ее осуществления законодательства, претензий от третьих лиц не поступало.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом с пристройкой и террасой литер «П,п1,п» общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, определив функциональное назначение его помещений следующим образом: Литер «П», 1-й этаж: жилая комната инв. №1 площадью 20,0 кв.м.; коридор инв.№1/1 площадью 3,9 кв.м.; кухня инв. №21/2 площадью 6,0 кв.м.; литер «п1», 1-й этаж: коридор инв. №10 площадью 2,3 кв.м.; ванная инв. №11 площадью 2,7 кв.м.; -туалет инв. №212 площадью 0,9 кв.м.; Литер «П», 2-й этаж: коридор инв. №22 площадью 3,0 кв.м.; кухня инв.№23 площадью 6,0 кв.м.; жилая комната инв.№24 площадью 20,2 кв.м.; лестница инв. №24/1 площадью 4,8 кв.м.; туалет инв. №25 площадью 1,0 кв.м.; ванная инв. №26 площадью 2,4 кв.м. Литер «п», 2-й этаж: -терраса инв. №29 площадью 22,7 кв.м. Литер «П», 3-й этаж: жилая комната инв. №7 площадью 19,7 кв.м.; жилая комната инв. №8 площадью 13,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 225/521 доли реконструированного жилого дома с пристройкой и террасой литер «П, п1,п», общей площадью 128,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 73,2 кв.м., этажность 3, расположенного по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий -