Решение № 2-3773/2018 2-3773/2018~М-1303/2018 М-1303/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-3773/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 января 2019 года

Дело № 2-3773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Вольнова Д.А.,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

13 февраля 2018 года ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 80 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 8 октября 2014 года по 10 февраля 2018 года в размере 20 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что ответчик в отсутствии правовых оснований не передает истцу денежные средства в размере 950 000 рублей, полученные от продажи принадлежавшего истцу земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, отчужденного на основании договора купли-продажи, заключенного 7 октября 2014 года между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО5, от имени которой действовал представитель по нотариально удостоверенной доверенности – ответчик ФИО3 В этой связи истец просила предоставить ей защиту нарушенных имущественных прав в судебном порядке (л.д.3-6, 11).

Определением суда от 14 июня 2018 года к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято увеличение истцом размера исковых требований к ответчику о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 950 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 8 октября 2014 года по 10 февраля 2018 года в размере 284 301,18 рублей (л.д.6, 24-26, 29).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1 и ФИО2, действующим на основании соответственно доверенности № от 29 августа 2017 года сроком на десять лет и доверенности № от 15 декабря 2018 года сроком до 29 августа 2027 года (л.д.21-22, 130), которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, полагая срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не пропущенным ввиду того, что о нарушении своего права истец узнала в июне 2015 года.

Ответчик ФИО6 и представитель ответчика – адвокат Вольнов Д.А., действующий на основании ордера № от 15 мая 2018 года (л.д.16), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований ввиду осуществления расчетов по спорному договору купли-продажи непосредственно между истцом и покупателем ФИО4, а также на пропуск истцом срока исковой давности; одновременно ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.27-28, 76, 78).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными, ссылаясь на то обстоятельство, что расчеты по договору купли-продажи земельного участка производились непосредственно между ним и истцом перед подписанием договора.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2012 года ФИО5 выдала ряду граждан, в том числе ФИО3, доверенность сроком на три года (бланк №) на покупку на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки (с расположенными на них постройками и без таковых), находящиеся в Ленинградской области, а также на продажу любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанных земельных участков и расположенных на ни жилых либо садовых домов с постройками либо без, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, вносить изменения (оговорки) в договоры, получать следуемые деньги, регистрировать договоры купли-продажи и переход (прекращение) права собственности в установленном законом порядке, с правом приостановления, прекращения и возобновления регистрационных действий, предоставления документов для исправления технических ошибок, с правом получения документов после регистрации, для чего предоставлено право получать и подавать необходимые справки, свидетельства и другие документы, их копии и дубликаты, подавать заявления, в том числе о семейном положении, оплачивать необходимые государственные и иные сборы и пошлины, расписываться за истца и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д.104-105).

7 октября 2014 года между ФИО5 в лице представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19 октября 2012 года, (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 рублей (л.д.98-99).

Согласно пунктам 5 и 6 договора купли-продажи земельного участка от 7 октября 2014 года: расчет сторонами произведен полностью до подписания договора; передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем на момент подписания договора осуществлены, договор одновременно является передаточным актом (л.д.99).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ:

в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации;

государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра;

в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения;

права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Собранные по делу доказательства указывают на то, что по заявлениям ФИО3, действующего по доверенностям от имени ФИО5 и ФИО4, и на основании заключенного между ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от 7 октября 2014 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 31 октября 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО5 к ФИО4 (л.д.71-74, 97-108).

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО5 о том, что о нарушении своего права она узнала в июне 2015 года, не могут быть положены в основу решения суда ввиду того, что о нарушении своего права она должна была узнать не позднее 1 ноября 2014 года – дня, следующего за днем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО4 на основании спорного договора купли-продажи, поскольку в силу действующего законодательства разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается, тогда как государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, в связи с чем содержащиеся в ЕГРН данные являются общедоступными.

В этой связи срок исковой давности по заявленным ФИО5 главному и дополнительному требованиям о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов подлежит исчислению с 1 ноября 2014 года, когда истец должна была узнать о нарушении своего права.

Таким образом, предъявление ФИО5 иска к ФИО3 13 февраля 2018 года (л.д.11) последовало по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д.28), что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом суд учитывает также отсутствие со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и непредставление доказательств уважительности пропуска данного срока.

Отказ в удовлетворении исковых требований сопряжен с наличием предусмотренных статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, позицию истцовой стороны, суд полагает возможным определить разумным пределом понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя (л.д.79-82) сумму в 30 000 рублей.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд ФИО5 указала цену иска 100 000 рублей, в связи с чем уплатила государственную пошлину в размере 3 200 рублей (л.д.5, 6а).

Впоследствии ФИО5 уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, увеличив цену иска до 1 234 301,18 рублей, при этом доплата государственной пошлины истцом не была произведена со ссылкой на пункт 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющий право уплаты государственной пошлины при увеличении цены иска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (подпункт 2 пункт 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме, то с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 172 рубля (14 372 рубля – 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья