Решение № 2-5931/2017 2-5931/2017~М-3974/2017 М-3974/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5931/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи: Гаппоевой М.М.

при секретаре: Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> в 14 часов 40 минут в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: Хундай Акцент, р/з В <номер обезличен>, водитель ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и автомобилем Джип Компасс, р/з <номер обезличен>, водитель и собственник ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от 01.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2016г.

Истец <дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день представила все необходимые документы. Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по оформлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена>, следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, страховая выплата составила 40354,40 рублей.

Указанной выплаты оказалось не достаточно для восстановления автомобиля Хундай Акцент, р/з <номер обезличен>, после его повреждения в ДТП от <дата обезличена>, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую оценку транспортного средства.

Согласно данным экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Хундай Акцент р/з В <номер обезличен>, с учетом износа деталей составляет 81 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 41245,60 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 44957,70 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 145 рубля 20 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 40-ФЗ от <дата обезличена> ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что страховой компанией по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 40354,40 рублей, которой, по его мнению, достаточно для восстановления автомобиля истца после его повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в 14 часов 40 минут в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Акцент, р/з В <номер обезличен>, водитель ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и автомобилем Джип Компасс, р/з <номер обезличен>, водитель и собственник ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от 01.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2016г.

Как следует из справки о ДТП от <дата обезличена>, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Хундай Акцент, р/з В <номер обезличен>, приложив к заявлению необходимые документы и представив поврежденное имущество для осмотра.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена>, следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае от <дата обезличена> страховая выплата составила 40354,40 рублей.

Указанной выплаты оказалось не достаточно для восстановления автомобиля Хундай Акцент, р/з <номер обезличен>, после его повреждения в ДТП от <дата обезличена>, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую оценку транспортного средства.

Согласно данным экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Хундай Акцент, р/з В <номер обезличен>, с учетом износа деталей составила 81 600 рублей.

За услуги эксперта истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика - ФИО3 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для уточнения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент, р/з В <номер обезличен>, после его повреждения в ДТП, произошедшего <дата обезличена>.

Согласно данным экспертного заключения <номер обезличен> от 30.08.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Хундай Акцент, р/з <номер обезличен>, с учетом износа деталей составила 77 100 рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 30.08.2017г., является достоверным, поскольку основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 36 745 рублей.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцом на проведение независимой оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме страховая компания обязана была произвести до <дата обезличена>.

За неисполнение данной обязанности с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата подачи искового заявления в суд).

Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченного страхового возмещения– 36 746 рублей. Задержка выплаты составляет 109 дней, а сумма неустойки равна 40 003 рубля, из расчета: 36 746х1%х109.

Однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования истца в этой части в размере 4 000 рублей.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после <дата обезличена> и позднее.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно смыслу п.1 ст.16.1 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнением требований потерпевшего в добровольном порядке признается рассмотрение страховщиком претензии потерпевшего в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня её поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, представив экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> и квитанцию об оплате услуг эксперта-техника <номер обезличен> от <дата обезличена> Ответа от страховой компании не последовало.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> от 29.01.15г. следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф составляет 18 372 рублей, исходя из расчета: 36 745 х 50 %. Однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное свидетельствование копий документов в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 145 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 745 рублей, неустойку (пеню) в размере 4 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3174 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 36 003 рублей, расходов за услуги представителя в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 12 372 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева