Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-268/2025

Дело № 2-268/2025

УИД 69RS0013-01-2025-000047-16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, действующей в интересах ФИО2 ФИО6 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в защиту интересов ФИО2, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора технического присоединении к электрическим сетям, взысканию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», запись государственной регистрации №*, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН от 25.05.2022 г.

Между истцом и ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» 07.11.2022 г. был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42245245, где 07.11.2022 г. - дата оплаты за технологическое присоединение, согласно п. 12 указанного договора, в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей. Указанный договор с Приложением № 1 - Технические условия для присоединения к электрическим сетям были получены истцом через личный кабинет в электронном виде.

Согласно п. 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (Шесть) месяцев. По настоящее время в нарушение указанных сроков ответчик свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил, от исполнения в добровольном порядке уклоняется.

В Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, предусмотрено, что филиал ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» осуществляет:

Реконструкцию ЛЭП 0,4 кВ в целях обеспечения присоединения нового строительства электроустановок ПАО «Россети Центр». Объем реконструкции уточнить при проектировании (п. 10.1 Технических условий).

Новое строительство ЛЭП 0,4 кВ от реконструируемых электроустановок ПАО «Россети Центр». Объем нового строительства, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии, состав и параметры оборудования уточнить при проектировании (п. 10.2 Технических условий).

Монтаж ответвлений к выносному пункту учета (ВПУ) сетевой организации от электроустановки ПАО «Россети Центр». При монтаже ответвления к выносному пункту учета сетевой организации предусмотреть использование провода СИП-4 сечением не менее 16 мм. кв. Протяженность, марку и сечение проводников уточнить при проектировании (п. 10.3 Технических условий);

Истец полагает, что бездействием по исполнению условий заключенного договора технологического присоединения ответчиком нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществ-лении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Согласно п. 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того законодатель подл, а (2) п. 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подп. "г" п. 25 (1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий - мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым подложит произвести технологическое присоединение ; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п. 28 Правил) случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец. уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, бездействием со стороны ответчика, нарушившего права истца, полагаю разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка). При, этом уплата, судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных ст. 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В п. 31 Постановлении № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления № 7, при удовлетворении требования, истца о присуждении судебной неустойки суд должен указать ее размер и/или порядок его определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должна оказаться, для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец полагает на случай неисполнения судебного акта справедливым присуждение судебной неустойки в размере 1000 руб. в день, с учетом длительности неисполнения договора технологического присоединения, негативных последствий неисполнения его для истца, поскольку истец лишен возможности пользоваться электричеством в установленном законом порядке.

Просит обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» (ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») осуществить технологическое присоединение вводного распределительного устройства (ВРУ) на принадлежащем ФИО2 ФИО8 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №*, в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 ФИО10 на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ее и истца, в котором также указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ПАО «Россети Центр» по заявленным требованиям возражает по следующим основаниям.

Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные па обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств.

Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится Истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств.

Отсутствие источника финансирования связано с тем, что расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт не были включены в тарифы на передачу электроэнергии, установленные на 2019 -2022 гг. для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт, включаются в тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

Законом об электроэнергетике государственное регулирование и контроль в электроэнергетике закреплено за субъектами Российской Федерации. Таким образом, на уровне субъекта РФ определяется экономически обоснованный уровень тарифа, достаточного для поддержания электросетевого оборудования в нормативном состоянии и выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей максимальной мощностью до 150 кВт.

Однако результаты тарифного регулирования Филиала не учитывают финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств. Это связано с тем, что расходы на реализацию присоединения льготных категорий потребителей не учитываются в составе сетевого тарифа.

При данных обстоятельствах филиал объективно был лишен возможности выполнить в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца.

Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21.02.2023 Тверским областным судом было принято решение по делу № За- 12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, о признании недействующими с даты принятия следующие приказы:

- приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» года № Тверской области от 29.12.2017 года. № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на период 201 8-2022 годов» в редакции приказа от 29.12.2021 года № 572-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713, 14 тыс. руб.;

- приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2021 года№ 5736-ип «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24.10.2022 года № 133-нп:

в части установления одностоечных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год,

в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб.

Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018-2022 годов.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма завышена и не подтверждена.

Требования о взыскании неустойки необоснованными, поскольку истец не представил в адрес Ответчика расчета, в котором бы была обоснована заявленная сумма, на основании этого полагают, что размер судебной неустойки не обоснован, чрезмерно завышен, а Истец ведет себя недобросовестно и желает обогатиться за счет сетевой организации, что напрямую противоречит принципам, которыми руководствуются при определении судебной неустойки. Сумма по договору составляет 550 рублей, а неустойку истец просит удовлетворить в два раза больше за каждый день. Кроме того, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения. На основании вышеизложенного просит ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик также представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в дополнительных пояснениях указала, что вред, причиненный ответчиком ФИО2, выражается в причиненных ему моральных страданиях, вызванных длительным неисполнением ответчиком принятых на себя договором технологического присоединения, и, как следствие, неудобствами в виде отсутствия электроснабжения.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки пояснила, что целью ее присуждения, согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления № 7 от 24.03.2026 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее целью является побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, и, следовательно, размер судебной неустойки должен быть установлен таким образом, чтобы длительное неисполнение обязательства было ответчику материально не выгодно. Поскольку из отзыва ответчика не следует, что он планирует в ближайшее время исполнить обязательство, полагаю, что взыскание судебной неустойки является в данном случае разумным и оправданным методом воздействия на ответчика.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции, действовавшей до 11.04.2020 года) (далее - Правила технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения – в редакции, действовавшей до 11.04.2020 года).

Судом установлено, что истцу ФИО2 ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», запись государственной регистрации №*, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН от 25.05.2022 г.

Между истцом и ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» 07.11.2022 г. был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42245245, где 07.11.2022 г. - дата оплаты за технологическое присоединение, согласно п. 12 указанного договора, в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей. Указанный договор с Приложением № 1 - Технические условия для присоединения к электрическим сетям были получены истцом через личный кабинет в электронном виде.

Пунктом 5 договора № 42245245 предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6 договора № 42245242).

В соответствии с пунктом 7 договора № 42245245 сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

-обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

-разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

-составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технического присоединения.

В соответствии с пунктом 9 договора № 42245245 заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств;

-своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

-надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате счета;

-в случае если установка приборов учета электрической энергии и иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии или иного оборудования и доступ к таким местам.

Согласно пункта 11 договора № 42245245 (раздел III) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2021 года № 565-нп и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% - 91 рубль 67 копеек.

ФИО2 07.11.2022 года произведена оплата по договору технологического присоединения в размере 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 695674.

Таким образом, обязанность по внесению платы за технологическое присоединение и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий по договору № 42245245 ФИО2 выполнена в полном объёме.

Ответчик, напротив, предусмотренные договором № 42245245 обязательства, включая обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, в установленный срок не выполнил.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Исходя из позиции представителя ответчика, приведённой в отзыве на исковое заявление, последний, ссылаясь на большие затраты на строительство и реконструкцию, выполняемых в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отсутствия источника финансирования, указал, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

Вместе с тем, данную позицию суд признает несостоятельной, поскольку она охватывает период за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором № 42245245.

Кроме того, необоснованной является ссылка представителя ответчика и на решение Тверского областного суда от 21.02.2023 года, которое также никоим образом не свидетельствуют о доказанности им обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком принятые на себя обязательства в соответствии с договором № 42245245 в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу, что на ПАО «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» следует возложить обязанность по исполнению данного публичного договора, в том числе с установлением срока исполнения ответчиком настоящего судебного решения в один месяц, что будет соответствовать положениям части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктами 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда до дня фактического его исполнения.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также виновные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда. Однако размер данной компенсации следует определить не в 20 000 рублей, как просит истец, а в 5 000 рублей, полагая, что он в полной мере будет отражать понесённые ФИО2 физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, и учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго» исполнить договор № 42245245 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2022 года, заключённый с ФИО2 ФИО14, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения Кимрского городского суда Тверской области от 26.02.2025 года по гражданскому делу № 2-268/2025 по иску ФИО2 ФИО15 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт №*) судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят рублей), за каждый день неисполнения решения со дня истечения срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда, до дня фактического его исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 ФИО17 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 (пять тысяч) рублей – отказать

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения со дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения в сумме, превышающей 50 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго» в доход Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года

Судья Светличная С.П.