Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017 ~ М-1890/2017 М-1890/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело № 2-1927/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд расторгнуть договор о выполнении работ между ним и ИП ФИО2; обязать ответчика вернуть ему автомобиль «М21 Волга», г/н №, в том виде, в котором транспортное средство находится на сегодняшний день; взыскать с ответчика в его пользу часть переданных денежных средств за невыполненную работу в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 97 500 рублей, упущенную выгоду в размере 85 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что является собственником автомобиля «М21 Волга», г/н №. Данный автомобиль в марте 2016 года он отдал на ремонт в мастерскую ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения сварочных, кузовных и покрасочных работ. По устной договоренности было установлено время ремонта - около 3 месяцев. Когда и какие конкретно денежные суммы были переданы ответчику, истец точно не помнит, поскольку письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключался, передача денежных средств никак не оформлялась. Какие ремонтные работы автомобиля, и на какую сумму произведены ответчиком в настоящее время, истец тоже не знает. Забрать свой автомобиль у ответчика он может в любой момент, поскольку ответчик ему в этом не препятствует.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте слушания дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «М21 Волга», г/н № (л.д. 6,7).

Как пояснил истец в судебном заседании, данный автомобиль в марте 2016 года он отдал на ремонт в мастерскую ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения сварочных, кузовных и покрасочных работ. По устной договоренности установлено время ремонта - 3 месяца.

Действительно, из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району от 22.07.2017 года следует, что опрошенный в ходе проводимой проверки ФИО2 пояснил, что принял на ремонт от ФИО1 автомобиль «М21 Волга», г/н №, обязался завершить намеченные работы в кратчайший срок (л.д. 12). Из указанного постановления также следует, что автомобиль «Волга» имеет признаки ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, в обоснование утверждений ФИО1 о том, что им ответчику было передано в общей сложности 97 500 рублей в счет ремонтных работ, суду не было представлено письменных доказательств.

Более того, со слов истца, он не знает, на какую сумму на данный момент ответчиком фактически произведены ремонтные работы его автомобиля.

Также истец подтвердил в судебном заседании, что ответчик не препятствует ему в том, чтобы истец мог забрать свой автомобиль, следовательно требования об обязании ответчика возвратить автомобиль также представляются необоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку расчет неустойки истец производит с момента передачи ответчику денежных средств и, исходя из суммы денежных средств, однако истец не смог пояснить в судебном заседании, когда происходила передача денежных средств и какие денежные суммы были переданы ответчику.

В части требований о взыскании суммы упущенной выгоды также следует отказать, поскольку доводы истца о том, что автомобиль после ремонта он планировал использовать для проведения свадебных мероприятий, ничем не подтверждены в судебном заседании.

Поскольку суду не предоставлены доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательства по данному исковому заявлению истцом суду не представлены, из чего следует, что его исковые требования необоснованны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая