Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «14» февраля 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Яшина Е.А. и Панченко Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пашенцева В.А., представившего ордер № от 29.01.2019 г.,

а также с участием потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома и, зная о том, что его знакомая Т находится в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» в тяжелом состоянии, решил совершить хищение чужого имущества и обратить его в свою пользу. С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш и желая их наступления, приехал на велосипеде к домовладению Т по адресу: <адрес>, у которой хранились предметы, принадлежащие Ш, убедившись в том, что его никто не видит, то есть тайно, проник на территорию данного домовладения, где путем свободного доступа проник внутрь помещения летней кухни. Осмотрев помещение, ФИО1 обнаружил четыре металлические кастрюли с крышками объемом по 3 литра стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, одну алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 5 литров стоимостью 400 рублей, гвозди строительные весом 3 кг, диаметром 3 мм, длиной 80 мм, стоимостью 228 рублей, две металлические штыковые лопаты без ручек стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, одну совковую лопату без ручки стоимостью 100 рублей, одни металлические грабли без ручки стоимостью 100 рублей, моток алюминиевых проводов весом 3 кг, стоимостью 180 рублей, 300 гр. частей медного провода стоимостью 78 рублей, 500 гр. частей алюминиевого провода стоимостью 30 рублей, на общую сумму 2 176 рублей, после чего сложил похищенное в свой мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 176 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, зная о том, что его знакомая Т умерла, решил совершить хищение чужого имущества и обратить его в свою пользу. С целью реализации задуманного, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 02 часа 00 минут, пришел к домовладению Т по адресу: <адрес>, у которой хранились предметы, принадлежащие Ш, взяв с собой отвертку и молоток. Убедившись в том, что его никто не видит, то есть тайно, ФИО1, с помощью отвертки отжал форточку окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, где из кухни тайно похитил 3 алюминиевые кастрюли с крышками объемом 3 литра стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 900 рублей, 5 алюминиевых глубоких тарелок стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 150 рублей, 10 алюминиевых вилок стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 150 рублей, две пачки чая в пакетиках «Лисма» стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, сахар весом 2 кг. стоимостью 36 рублей за 1 кг., на сумму 72 рубля, а всего на общую сумму 1 852 рубля, после чего сложил похищенное в свой мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 852 рубля.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

По факту тайного хищения имущества Ш

(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его знакомая Т находится в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» в тяжелом состоянии. Ранее он бывал в гостях у Т и видел в летней кухне различного рода металл и провода. В связи с этим у него возник умысел на тайное хищение имущества из летней кухни Т, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, в дневное время он на велосипеде приехал по указанному адресу, вошел во двор и подошел к летней кухне. Входная дверь летней кухни была закрыта на навесной замок, который был не защелкнут. Убедившись в том, что во дворе кроме него никого нет, и его никто не видит, он вытащил замок и открыл входную дверь, после чего вошел внутрь. В летней кухне, в коридоре, он взял 4 металлические кастрюли с крышками объемом по 3 литра каждая, в одной из который были гвозди весом 3 кг., моток алюминиевых проводов весом 3 кг, а также 2 металлические штыковые лопаты без ручек, одну совковую лопату без ручки и одни металлические грабли без ручки. Далее, пройдя в комнату летней кухни, он взял 300 гр. медного провода и 500 гр. алюминиевого провода, находящиеся в шкафу, а также алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 5 литров, находящуюся на печке. Больше в данной кухне ничего ценного он не нашел. Все похищенное он сложил в мешок и вынес на улицу. После этого он закрыл входную дверь летней кухни на навесной замок, не защелкивая его, погрузил мешок с похищенным имуществом на велосипед и уехал. Впоследствии похищенное он отвез в пункт приема металлолома, получив за сданные вещи 400 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей Ш, данных ею в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родственники сообщили ей о том, что её мама Т умерла, находясь в больнице. В этот же день она приехала по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, чтобы забрать все документы и проверить все ли закрыто. Приехав по вышеуказанному адресу, она увидела, что дом закрыт на навесной замок. Открыв дом, она забрала нужные ей документы, после чего вышла на улицу и закрыла дом. После этого увидела, что летняя кухня, расположенная во дворе домовладения, закрыта на навесной замок, который не защелкнут. Она открыла дверь и вошла внутрь. В летней кухне она увидела, что в коридоре отсутствуют принадлежащие ей вещи, которые она оставила у своей умершей мамы на временное хранение, а именно 4 металлические кастрюли с крышками объемом по 3 литра, в одной из которых были гвозди около 3-х кг, 3 металлические лопаты без ручек - одна совковая и две штыковые, одни металлические грабли без ручки, а также небольшое количество проводов, а именно частей алюминиевых проводов примерно около 500 гр, около 300 гр частей медного провода и целый моток алюминиевого провода - около 3 кг. В комнате с печки пропала алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 5 литров. Данные вещи принадлежали ей. Её умершая мама также могла ими пользоваться, она ей разрешала. Она поняла, что данные вещи были кем-то похищены, так как ранее она их видела там и точно знает, что её мама никому не продавала и не отдавала данные вещи. Когда её мама лежала в больнице, она ходила и смотрела за домом, данные вещи были на месте (Т-1, л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Л, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ООО «Евромет» кассиром-приемщиком. В его обязанности входит принимать лом черного и цветного металла и расплачиваться с гражданами за сданный металл. В августе 2018 года к нему на пункт приема металла на велосипеде приехал его знакомый ФИО1, который привез с собой различный металл, который находился в мешке, а именно: алюминиевые кастрюли, гвозди, провода и другие предметы, которые он у него принял на общую сумму 400 рублей. Так как ФИО1 его знакомый, записывать его в журнал приема металлолома он не стал. О том, что данные предметы были ФИО1 похищены, он не знал (Т-1, л.д. 77-79).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из помещения летней кухни её умершей мамы по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили ей материальный ущерб (Т-1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием Ш было осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления (Т-1, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления (Т-1, л.д. 17-21);

- справкой ООО «Рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на август 2018 г. среднерыночная стоимость металлической кастрюли с крышкой объемом 3 литра б/у составляет 200 рублей, алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 5 литров б/у – 400 рублей, 1 килограмма гвоздей строительных диаметром 3,0 мм длиною 80 мм – 96 рублей, штыковой лопаты без ручки б/у – 100 рублей, совковой лопаты без ручки б/у – 100 рублей, металлических граблей без ручки б/у – 100 рублей (Т-1, л.д. 105);

- справкой ИП «Саютин», согласно которой на август 2018 г. стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 10 рублей, стоимость 1 килограмма лома металла алюминия – 60 рублей, стоимость 1 килограмма металла меди – 260 рублей (Т-1, л.д. 106);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение летней кухни по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические кастрюли, хозяйственный инвентарь и провода (Т-1, л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого ФИО1, с участием защитника Пашенцева В.А., добровольно показал место и способ совершения преступления (Т-1, л.д. 81-87).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевшая, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.

Квалифицируя совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшей является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно.

Изымая чужое имущество, подсудимый довел преступление до конца. При этом в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

По факту тайного хищения имущества Ш

(эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в середине августа 2018 года, в ночное время, около 2 часов 00 минут, он, зная о том, что его знакомая Т умерла и в ее доме никто не проживает, решил совершить похитить что-нибудь ценное из домовладения последней по адресу: <адрес>. Он пешком пришел на указанный адрес, вошел во двор и подошел к входной двери домовладения. Входная дверь на веранду была закрыта, но не заперта. Он вошел на веранду, там была еще одна дверь, которая была закрыта на навесной замок. Он выдернул «пробой» и открыв дверь, вошел в коридор. Свет нигде не включал, чтобы не привлечь внимания соседей, светил фонариком. В коридоре ничего ценного он не увидел и подошел к металлической двери, ведущей в жилое помещение, дверь оказалась заперта. Тогда он вышел на улицу и подошел к пластиковому окну, расположенному справа от веранды. Под окном стоял автомобильный легковой прицеп. Он встал на прицеп и толкнул рукой окно, оно было закрыто. Тогда он принесенной с собой плоской отверткой отжал форточку, и она открылась. Затем через форточку он влез в дом и попал в кухню. В кухне из стола, стоящего под окном, он взял 3 алюминиевые кастрюли с крышками объемом 3 литра каждая, 5 алюминиевых глубоких тарелок, 10 алюминиевых ложек и 10 алюминиевых вилок, две пачки чая в пакетиках «Лисма» и пакет сахара весом 2 кг. Все это он положил в принесенный с собой мешок. Затем он прошел по остальным комнатам в поисках еще чего-нибудь ценного, но ничего не нашел. Тогда он вернулся обратно к окну и вылез на улицу, вытащив мешок с похищенным имуществом. Окно прикрыл, но не запер. После этого он вернулся домой и лег спать. На следующий день утром, он поехал на велосипеде сдавать украденное имущество в пункт приема металлолома. Украденные вещи он сдал на 400 рублей и впоследствии потратил их на спиртное и продукты питания. Украденный чай и сахар он оставил дома и в течение некоторого времени употребил в пищу. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей Ш, данных ею в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проверяла домовладение и имущество своей умершей мамы Т по адресу: <адрес>. Все имущество в доме было на месте, домовладение было закрыто. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в домовладение своей умершей мамы, проверить все ли в порядке. Зайдя во двор, она увидела, что окно, расположенное на кухне открыто, хотя в прошлый раз она его закрывала. Войдя на веранду, дверь которой была не заперта, она увидела, что «пробой» был выдернут, но дверь была прикрыта. Она вошла в коридор, расположенный за этой дверью, там все было на месте. Металлическая дверь, ведущая в жилое помещение, была не повреждена. Она открыла дверь ключом и вошла внутрь. В кухне она обнаружила, что из кухонного стола, стоящего у окна, пропали 3 алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 3 литра, 5 алюминиевых глубоких тарелок, 10 алюминиевых ложек и 10 алюминиевых вилок, а также две пачки чая в пакетиках «Лисма» и два килограмма сахара, все остальное в доме было на месте. Данные похищенные предметы она покупала лично за свои денежные средства и дала маме во временное пользование, так как она злоупотребляла спиртными напитками и ничего в дом не покупала. Она поняла, что кто-то незаконно через окно жилища проник и украл указанное имущество (Т-1, л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Л, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ООО «Евромет» кассиром-приемщиком. В его обязанности входит принимать лом черного и цветного металла и расплачиваться с гражданами за сданный металл. В августе 2018 года к нему на пункт приема металла на велосипеде приехал его знакомый ФИО1, который привез с собой различный металл, который находился в мешке, а именно: алюминиевые кастрюли, гвозди, провода и другие предметы, которые он у него принял на общую сумму 400 рублей. Так как ФИО1 его знакомый, записывать его в журнал приема металлолома он не стал. О том, что данные предметы были ФИО1 похищены, он не знал (Т-1, л.д. 77-79).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домовладения её умершей мамы, тайно похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили ей материальный ущерб (Т-1, л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием Ш было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления (Т-1, л.д. 46-51);

- справкой ООО «Рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на август 2018 г. среднерыночная стоимость металлической кастрюли с крышкой объемом 3 литра б/у составляет 200 рублей, алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 3 литров б/у – 300 рублей, алюминиевой глубокой тарелки б/у – 100 рублей, алюминиевой ложки б/у – 15 рублей. Алюминиевой вилки б/у – 15 рублей, 1 пачки чая в пакетиках «Лисма» - 40 рублей, 1 килограмма сахара – 36 рублей (Т-1, л.д. 105);

- справкой ИП «Саютин», согласно которой на август 2018 г. стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 10 рублей, стоимость 1 килограмма лома металла алюминия – 60 рублей, стоимость 1 килограмма металла меди – 260 рублей (Т-1, л.д. 106);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что в середине августа 2018 г. он проник в домовладение умершей Т по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические кастрюли, металлические тарелки, ложки, вилки, две пачки чая и два килограмма сахара (Т-1, л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого ФИО1, с участием защитника З, добровольно показал место и способ совершения преступления (Т-1, л.д. 81-87).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевшая, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Квалифицируя совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшей является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно.

Изымая чужое имущество, подсудимый довел преступление до конца. При этом в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершения данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100, 101), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 7, 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09.10.2018 г. не образует рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления вышеуказанного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09.10.2018 г., окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 09.10.2018 г.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14.02.2019 г.

В срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09.10.2018 г., то есть с 09.10.2018 г. по 13.02.2019 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание назначенное ФИО1 наказание, суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления в законную силу приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова