Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 06 декабря 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и компенсации судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ответчица, находясь в магазине «Фортуна» в ТЦ «Удача», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл.Макаренко <адрес>, нанесла ей около 10 ударов кулаками в область груди и рук, хватала ее за руки, нанесла один удар ногой по ее ноге, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения, то есть причинила ей побои. В соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, она просит взыскать с неё компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и компенсировать расходы, связанные с услугами представителя в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, увеличив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>, указывая, что в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с бывшим мужем ответчицы, которая продолжает унижать ее честь и достоинство, распространяя негативные сведения о ней в социальных сетях, провоцирует на конфликты.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что именно истица в социальных сетях распространяет о ней информацию, не соответствующую действительности, а также пишет ей СМС-сообщения, унижающие и оскорбляющие её честь и достоинство. Не отрицает, что в апреле 2017 года она с целью выяснения отношений приходила к истице на работу, где между ними произошла сначала словесная ссора, в ходе которой они толкали друг друга, каких либо ударов она истице не наносила. В октябре 2017 года мировым судьей <адрес> за данный конфликт она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей Постановление она не обжаловала и оно вступило в законную силу.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы, а также представленные на обозрение материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Фортуна» в ТЦ «Удача», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл.Макаренко <адрес>, нанесла ФИО1 около 10 ударов кулаками в область груди и рук, хватала ее за руки, нанесла один удар ногой по ее ноге, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному врачом судебно-медицинским экспертом ГКУЗ "Ульяновское областное бюро СМЭ" министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <адрес>, следует, что на момент обследования у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в проекции левого коленного сустава, кровоподтек в средней трети левой голени; ссадина в проекции лучезапястного сустава, ссадина в проекции второго пястно-запястного сустава левой кисти; ушиб мягких тканей и кровоподтек в средней трети правого предплечья

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась с заявлением в МО МВД России «Новоспасский»<адрес> о привлечении ФИО2 за нанесение побоев, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФИО4 по данному обращению было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В последующем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №АП-73 №.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей. Мотивированное постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в совокупности с другими доказательствами (материалами дела об административном правонарушении №, в том числе акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 (ранее ФИО3) были обнаружены телесные повреждения, и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчицы истице были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания.

Доводы ответчицы со ссылкой на то, что ею не было причинено никаких нравственных страданий, так как ссору, а затем переросшую в потасовку между ними спровоцировала сама истица, которая делала это намеренно и осознанно, желая наступления тех последствий, которые произошли, основаны на субъективном мнении ответчика и не соответствуют уже установленным судебным решением мирового судьи обстоятельствам.

Доводы ответчицы о недоказанности факта причинения истице физических страданий в связи с полученными травмами, также суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим материалам дела. В материалах дела имеются медицинские документы, которые суд находит достаточными доказательствами факта причинения телесных повреждений истицы, повлекших вред здоровью в результате действий ФИО2.

Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда заявлены ею обосновано, однако с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу истицы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, по письменному заявлению, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При обращении с иском в суд, истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Что касается расходов истицы, связанных с оказанием юридической помощи представителя в сумме 1500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду не предоставления относимых и допустимых доказательств оказанных услуг и произведенных затрат (отсутствие договора на оказание юридических услуг, ордера адвоката, квитанций к приходно-кассовому ордеру и др.). Согласно предоставленного банковского чека-ордера не усматривается, какие конкретно услуги адвоката и по какому делу оплатила истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и в возмещение расходов по госпошлине 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 Валерьевны о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвоката, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Дементьева