Решение № 2-110/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

31RS0020-01-2020-004030-12 Дело № 2-110/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 марта 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.11.2020 года сроком на три года,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 200 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых сроком по 20.08.2016 года.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», которые ссылаются на то, что 27.09.2017 года между ОАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого им ПАО «Почта Банк» (ранее ООО Лето Банк»») произведена уступка прав требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 211 182 рубля 03 копейки. Ссылаются на то, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 211 182 рубля 03 копейки, из которых 169 570 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 33 671 рубль 20 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2, который исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 было выставлено заключительное требование, согласно которого ей предложено в срок не позднее 20.08.2014 года оплатить задолженность в полном размере и с 21.08.2014 года договор считается расторгнутым. Считает, что о нарушении своего права банк узнал 21.08.2014 года, с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности. Вместе с тем, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 200 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых сроком по 20.08.2016 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» по договору цессии № уступило свои права по кредитному договору ООО «Филберт». Актом приема-передачи от 16.10.2017 года подтверждается передача прав требований по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Размер передаваемых прав составил 211 182 рубля 03 копейки.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчице было направлено и ею получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, суду истцом не представлено, а представленный список № простых почтовых отправлений на франкировку от 27.04.2018 года данные обстоятельства не подтверждает.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом заявлением заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 20.08.2013 года с анкетой заемщика и декларацией ответственности, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 200 000 рублей, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 100 рублей на банковский счет, что следует из п.2.4 его заявления о предоставлении потребительского кредита. Согласно п.3.2 Условий заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее размера платежа, указанного в его заявлении

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответной стороной. Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 29.03.2014 года.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 940 рублей, которые исходя из расчета, состоят из страховки и комиссии. Суд исходит из того, что доказательств обоснованности взыскания данных денежных средств, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договоров страхования, либо присоединения к программе страховой защиты, условия заключения указанных договоров. Тарифы банка, подтверждающие обоснованность начисления и взыскания с ФИО1 комиссий, начисленных истцом, к исковому заявлению также не приложены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк направляет клиенту заключительное требование (п. 6.6.) Согласно п.9.3 данных условий, заключительное требование является требованием банка о востребовании всех задолженностей клиента по кредиту, сформированное в соответствие с п.6.6 условий.

25.07.2014 года банком ответчику выставлено заключительное требование о погашении задолженности по данному кредиту в сумме 205 435 рублей 68 копеек в срок не позднее 20.08.2014 года. В данном требовании банк указал, что в случае непогашения задолженности с 21.08.2014 года кредитный договор будет расторгнут.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок погашения долга по договору определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного требования, которое было выставлено ответчику с требованием погасить всю задолженность до 20.08.2014 года. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 21.08.2014 года, дата истечения трехгодичного срока –21.08.2017 года.

Судом исследовались материалы гражданского дела №2-170/2020 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, из которых следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 28.01.2020 года (согласно штампа почтового отправления), то есть по истечении трех лет с момента выставления заключительного требования. Судебный приказ был вынесен 07.02.2020 года и отменен 21.02.2020 года. В суд с данным исковым заявлением истец обратился также с пропуском срока исковой давности, а именно 17.09.2020 года.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196, 200, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Судья И.А. Алтунина