Постановление № 5-776/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-776/2018

дело № 5-776/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 07 сентября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сокорева А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Евромед» менеджером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по <адрес> в кааб. 6 в рамках проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 45 мин. находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего словестного конфликта возникшего внезапно на почве личностных неприязненных отношений ФИО2 нанесла побои ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно хватала его сильно за руку, поцарапала ему руки и шею, а также каблуками туфлей пинала заявителя в область нижних конечностей, от которых ФИО4 почувствовал и испытал сильную физическую боль и не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что с заявителем они примирились.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие, а также о прекращении дела в связи с примирением с ФИО2, претензий к ней не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО2 побоев ФИО4, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, с протоколом она согласна (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные им в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Когалыму ФИО11 от 02.06.2018г. (л.д.7); заявлением ФИО4 на имя врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2 от 02.06.2018г. (л.д. 8); объяснением ФИО4 от 02.06.2018г. (л.д.9); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснением ФИО2 от 02.06.2018г. (л.д.11); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06.06.2018г. (л.д.12); заключением эксперта № от 06.06.2018г. (л.д.13-14); ходатайствами ФИО6 от 06.09.2018г. (л.д.15-16); копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.17); копией паспорта на имя ФИО4 (л.д.18); справкой на лицо на имя ФИО2 (л.д.20).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшего, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сокорева А. А.

Копия верна Сокорева А.А.

Подлинный документ подшит в деле № 5-776/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры