Решение № 12-627/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-627/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 6 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как отсутствуют места для парковки инвалидов и он, ФИО1, вынуждено припарковался на газоне. Не считает место, где была припаркована его автомашина, газоном, так как на этом месте не растет трава, траву там не поливают, за газоном не ухаживают. По этому газону постоянно ездят и паркуются другие автомашины, а привлечен к ответственности только он – ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Также просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.8 п.14 ст.7 главы 2 Приложения 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Административным органом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> рядом со <адрес> №, ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомашины <данные изъяты> г\н №, допустил размещение данного транспортного средства на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства муниципального образования.

Изложенное подтверждается приобщенным к материалам административного дела фотоматериалом, выполненным членом административной комиссии ФИО2

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что является собственником автомашины <данные изъяты> г\н № и именно он осуществил парковку автомашины в месте, отображенном на предоставленном административной комиссией фотоматериале.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что участок, огороженный бордюрным камнем и примыкающий к забору, на котором он припарковал свою автомашину, не является газоном, так как на нем не растет трава, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

Утверждение ФИО1 о том, что другие лица также осуществляют парковку на этом же участке не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное административное правонарушение. Кроме того, в рамках производства по настоящему административному делу в отношении ФИО1 суд не вправе делать вывод о наличии либо отсутствии в действиях иных лиц каких-либо правонарушений.

В соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением средств фотосъемки, доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было необоснованно вынесено без участия ФИО1 являются несостоятельными.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Родомакин