Решение № 2-5961/2019 2-5961/2019~М-5733/2019 М-5733/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

помощник судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/2019 по иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку и иск администрации города Нижневартовска к ФИО1 о признании права собственности на объект отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с <дата> в ее пользовании находится в соответствии с договором купли-продажи имущество – объект незавершенного строительства, площадь застройки 582,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды по договору № земельного участка для завершения строительства, общей площадью 2932кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. В период с апреля по <дата> года ею были произведены строительные работы по завершению строительства. Данное строение расположено на земельном участке, находящемся в пользовании с кадастровым номером № в установленных границах. Поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности на недвижимое имущество, а также учитывая отсутствие на спорный объект притязаний других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, считает возможным признать право собственности на реконструируемый объект в порядке ст. 222 ГК РФ. Истцом были предприняты все меры к легализации объекта недвижимого имущества, однако уполномоченным органом в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано. Просит признать за ней право собственности на возведенное нежилое здание – открытая площадка складирования ТМЦ, общей площадью 930 кв.м, адрес местонахождения объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ (панель 14), <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект отсутствующим, указав в его обоснование, что <дата> администрация г. Нижневартовска обратилась с иском к ИП ФИО2 Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 3%, удовлетворено. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 утратил право собственности на объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного объекта кадастровый номер № является ФИО1 <дата> Управлением Росреестра о ХМАО-Югре был наложен арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО2 заблаговременно обладая информацией, что дан иск об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов, намерено продал его, чем злоупотребил правом. Полагает, что спорный объект незавершенного строительства несмотря на государственную регистрацию права на него, не может быть отнесен к объектам недвижимости, так как по объекту даже не завершены работы по возведению фундамента. Целью предъявления иска является защита прав администрации города на земельный участок, как органа, осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степенью готовности 3%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, с требованиями администрации не согласилась. Суду пояснила, что истец является законным собственником объекта незавершенного строительства, Истец обращалась за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к ответчику, однако ей в выдаче такого разрешения было отказано ввиду того, что им не предоставлено заключение органа государственного строительного надзора. В иске администрации просила отказать, так как объект видоизменился, это завершенный объект – площадка складирования.

Представитель ответчика (истца) администрации города Нижневартовска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, по основаниям указанным в отзыве, на удовлетворении иска администрации настаивала. Суду объяснила, что было проведено обследование земельного участка по адресу: г. <адрес>. Актом обследования установлено, что земельный участок отсыпан, частично огорожен. В границах земельного участка осуществляется складирование промышленного оборудования, трансформаторная подстанция, расположен фундамент со степенью готовности незавершенного строительства объекта 3%. Ранее между ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта. Договор прекратил свое действие <дата>. Также ФИО2 было выдано разрешение на строительство сроком действия до <дата>. Согласно выписке из ЕГРН объект незаверенного строительства принадлежит ФИО1 Департаментом строительства администрации г. Нижневартовска в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке выданы отказы на разрешение строительства, на выдачу разрешения на строительство объекта, ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения. Истцом не представлено в материалы дела доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что требования не подлежат удовлетворению. При установлении судом всех обстоятельств по данному делу, а также обстоятельств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация города не возражает в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и администрацией города Нижневартовска <дата> заключен договор аренды № земельного участка для завершения строительства, согласно которому истец (арендатор) принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 2932 кв.м с кадастровым номером №, в целях использования для завершения строительства незавершенного строительством объекта (административно-бытовой корпус со складом), расположенным по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель №), <адрес>. Договор заключен сроком с <дата> по <дата> (л.д. 9-15).

Указанный договор возобновлен на неопределенный срок в силу п.5.7. договора и в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 на арендованном земельном участке на основании разрешения на строительство от <дата> был возведен объект незавершенного строительства, степенью готовности – 3%, кадастровый номер №, адрес объекта: г. Нижневартовск, ЗПУ панель №, <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства, адрес объекта: г. <адрес>.

Также материалами дела установлено, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец передал в собственность ФИО1 имущество: объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 582,1 кв. м, степень готовности 3,15%, инв.№, лит.А, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Общая стоимость имущества составляет 500 000 рублей (п.1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора купли-продажи следует, что в соответствии с договором продавец уступает покупателю, все права и обязанности по земельном участку, находящемуся в государственной собственности, общей площадью 2932 кв.м, кадастровый номер №, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель №), <адрес> (л.д.16).

Передаточным актом от <дата> подтверждается, что объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 582,1 кв. м, степень готовности 3,15%, инв.№, лит.А, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, ФИО2 передал ФИО1 (л.д.17).

Из расходного кассового ордера № установлено, что <дата> ФИО1 передала ФИО2 сумму 500000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от <дата> (л.д. 18).

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждается, что объект незавершенного строительства площадь застройки 582,1 кв.м, степень готовности 3,15%, инв.№, лит.А, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, был зарегистрирован ФИО1 в Росреестре по ХМАО-Югре <дата> (л.д. 54).

Из материалов дела видно, что <дата> администрация города Нижневартовска выдала ФИО2 разрешение № на строительство объекта капитального строительства – административно-бытовой корпус со складом, по проекту: общая площадь здания – 739,2 м2, в том числе: общая площадь (в осях А-Д) – 363,5 м2, общая площадь (в осях Е-М) – 372,7 м2, строительный объем всего здания – 4770,0 м3, в том числе: строительный объем (в осях А-Д) – 1620,0м3, строительный объем (в осях Е-М) – 3150,0 м3, количество этажей 1-2. Площадь земельного участка – 0,2932га (договор аренды земельного участка от <дата> №-АЗ), расположенному по адресу: ХМАо-Югра, <адрес>, производственная база ООО «<данные изъяты>», разработанному ООО «<данные изъяты>». Срок действия разрешения установлен до <дата>.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением в Департамент строительства администрации города Нижневартовска о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство площадки складирования, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако, письмом от <дата> в выдаче указанного разрешения ей было отказано, так как в результате межведомственного запроса установлено отсутствие прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (л.д.19).

Письмом № от <дата> ФИО1 на ее заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство площадки складирования, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отказано, в виду того, что установлено отсутствие документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в целом. Разрешение на строительство указанного объекта управлением не выдавалось (л.д.77).

ФИО1 обратилась с настоящим иском к администрации города Нижневартовска о признании за ней права собственности на возведенное строение – открытая площадка складирования ТМЦ, общей площадью 930, кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В свою очередь администрация г. Нижневартовска обращается с иском о признании права собственности, зарегистрированного за ФИО1, на объект незавершенного строительства, площадь застройки 582,1 кв. м, степень готовности 3,15%, инв.№, лит.А, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, отсутствующим.

Согласно Техническому заключению № от <дата>, составленному ООО «<данные изъяты>», открытая площадка складирования ТМЦ, общей площадью 930,0кв.м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, соответствует градостроительному регламенту.

Все проверочные расчеты выполнены с учетом данных по инструментальному и визуальному обследованию. По результатам, которых установлено, что несущая способность обеспечивается.

Техническое состояние объекта оценивается на основании технического состояния основных конструкций здания, на основании проведенных исследований и испытаний: конструкции фундаментов открытой площадки складирования на момент обследования находились в работоспособном состоянии.

Общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное (согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Несущая способность и надежность конструкций обеспечивается. Угроза обрушения и угроза жизни и здоровью окружающих отсутствует.

Сохранение объекта нежилого здания «Открытая площадка складирования ТМЦ, общей площадью 930,0кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, не представляет угрозу жизни, здоровью и правам населения.

Данный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, правилам противопожарной безопасности. Градостроительные регламенты и строительные нормы соблюдены (л.д. 166-209).

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила ст.222 ГК РФ о самовольной постройке.

По правилам п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

В данном случае суд принимает во внимание Техническое заключением № от <дата>, составленным ООО «<данные изъяты>», поскольку у суда нет сомнений в достоверности выводов указанных в заключении. Заключение проведено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, полно, объективно, достаточно ясно.

Администрация города Нижневартовска мотивированных возражений относительно указанного заключения не представила.

На основании ст.86, ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса суд считает, что техническое заключение ООО «<данные изъяты> является доказательством по делу.

Назначение и фактическое использование объекта недвижимости открытая площадка складирования ТМЦ по адресу: город Нижневартовск, Западный промышленный узел (панель 14), <адрес> подтверждены техническим планом данного объекта.

Согласно выписке из градостроительных регламентов открытая площадка складирования ТМЦ, расположенная на земельном участке по указанному адресу находится в промышленной зоне, что соответствует видам и параметрам разрешенного использования

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что возведенное нежилое здание не привело к нарушению разрешенного вида использования земельного участка – под открытую площадку складирования ТМЦ, в результате произведенной истцом самовольной постройки, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание, что указанное строение возведено на земельном участке, перешедшем истцу на основании договора купли-продажи имущества от <дата>, учитывая, что строение расположено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, техническое состояние объекта в целом и его конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство объекта, разрешения на строительство объекта «Строительство площадки складирования», разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство площадки складирования», существенных обстоятельств, препятствующих признанию права собственности истца на самовольную постройку судом не установлено, суд полагает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В виду признания права собственности на самовольную постройку за ФИО1, оснований для удовлетворения требования администрации г. Нижневартовска о признании права собственности ФИО1 на объект отсутствующим, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

По вступлению в законную силу настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – открытую площадку складирования ТМЦ, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: открытую площадку складирования ТМЦ, общей площадью 930,0 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на открытую площадку складирования ТМЦ, общей площадью 930,0 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.