Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018 ~ М-1634/2018 М-1634/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2042/2018

К делу № 2-2042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором займа от 10.05.2017г. №РА-17/00084 предоставил ФИО1 заем в сумме 75 000 руб. на 730 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 09.05.2019г., ежемесячным платежом в размере 4 625 руб., уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 от просроченной суммы за каждый день просрочки. ФИО1 внес платеж 22.12.2017г. в размере 4 600 руб., а после обслуживание займа прекратилось, в связи с чем сумма задолженности возрастала. Задолженность по договору займа составляет 81 625 руб. и состоит из непогашенного основного долга в сумме 53 125 руб., процентов в сумме 25 500 руб., неустойки в сумме 3 000 руб. Просит суд расторгнуть договор займа №РА-17/00084 от 10.05.2017г. между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» сумму задолженности по договору займа №РА-17/00084 от 10.05.2017г. в размере 81 625 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 649 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017г. между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» и ФИО1, был заключен договор займа №РА-17/00084 по условиям которого КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» передал ответчику сумму займа в размере 75 000 руб. на 730 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 09.05.2019г., уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата.

В соответствии с п.2.6 указанного договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в размерах и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 своих обязательств не исполнил.

В силу п.2.12 договоров займа при просрочке Заемщиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» по договору займа №РА-17/00084 от 10.05.2017г. составляет 81 625 руб. и состоит из непогашенного основного долга в сумме 53 125 руб., процентов в сумме 25 500 руб., неустойки в сумме 3 000 руб.

В силу п.2.12 договора займа Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения графика платежей, просрочке каких-либо установленных графиком платежей свыше 60 календарных дней.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1, обязательства перед КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором ответчик был предупрежден о возможности расторжения договора займа в случае невыполнения требований.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Заемщиком ФИО1 существенным образом были нарушены условия договоров займа, то суд считает, что указанный договор займа подлежит расторжению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 649 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №227 от 11.05.2018г. подтверждается оплата истцом госпошлины в указанном размере.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть с 11.07.2018г. договор займа №РА-17/00084 от 10.05.2017г., заключенного между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО1.

Взыскать в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» со ФИО1 солидарно задолженность по договору займа №РА-17/00084 от 10.05.2017г. в размере 81 625 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 649 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова