Решение № 2-2494/2019 2-2494/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2494/2019

дело № 2-2494/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы основного долга 319250 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины 6505руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства 200000 руб., в подтверждение чего была оформлена расписка. Срок возврата установлен не был. В расписке ФИО3 указано, что денежные средства возвращаются по курсу доллара, действующего на день предъявления требования о возврате денег. На день оформления расписки стоимость доллара составляла 40 руб., следовательно была передана сумма, эквивалентная 5000 долларам. Согласно сведениям ЦБ РФ курс на день направления претензионного письма составлял 63,85 руб. за доллар, а потому долг ответчика составляет 319250 руб.

По последнему известному адресу места проживания ответчика было направлено претензионное письмо о возврате суммы займа, которое адресатом получено не было. Сумма займа возвращена не была.

Истец ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился.

ФИО1, представляющая в судебном заседании на основании доверенности интересы истца, поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что по настоящее время ответчик сумму займа истцу не вернул, ссылка в расписке на обязанность возврата по курсу доллара, составляющего на момент оформления расписки 40 руб. за доллар, соответствует доллару США, исходя из курса которого и заявлены исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»).

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил расписку, согласно которой следует, что он получил от ФИО2 200000 руб., обязуется вернуть деньги по курсу возрастания доллара и росту цены квартиры, доллар составляет 40 рублей за 1 доллар или 1/6 стоимости квартиры по <адрес>.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензионное письмо, где просил возвратить сумму займа 319250руб., из расчета суммы займа и курса доллара 63,85руб. (возвращено отправителю, т.к. не получено адресатом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, истцом надлежаще исполнено требование ст. 810 ГК РФ о необходимости направления заемщику требования о возврате суммы займа.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения им обязательства по возврату денег согласно условиям договора займа.

Учитывая вышеизложенное, суд, поскольку довод истца не спорен ответчиком, соглашается с обоснованностью его доводов о праве взыскания суммы займа, эквивалентной 5000 долларов США, что на момент вынесения судом решения по данному спору составит 313850 рублей, из расчета курса ЦБ РФ 62,77 руб. за 1 доллар США.

Расходы истца по направлению претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми судебными расходами, т.е. обязанность заемщика на возврат суммы займа возникает в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, поскольку иное не предусмотрено договором.

Истцом понесены расходы по оплату госпошлины в сумме 6505 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. составляет 6338 рублей 50 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа 313850 рублей, судебные расходы по отправке претензии 130 рублей, по оплате госпошлины 6338 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.