Решение № 2-412/2021 2-412/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-412/2021

№ 2-412/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.

13 июля 2021 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> с лимитом задолженности 70 000 рублей, который устанавливался банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, которая была указана в тексте заявления-анкеты.

По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В свою очередь, ФИО1 была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить банку заёмные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, то есть нарушала условия договора. В связи с чем 25 августа 2014 года банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчицей, которой направил заключительный счёт, тем самым проинформировав о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований), о чём ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 120616 рублей 79 копеек. После этого ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года включительно, в размере 120616 рублей 79 копеек и государственную пошлину в размере 3612 рублей 34 копейки.

Истец – представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно копии заявления-анкеты ФИО1 16 мая 2011 года обратилась в банк с заявлением на оформление кредитной карты по тарифному плану 1.0.

Из приложения № 1 к приказу № 100 от 24 сентября 2009 года «Об изменении тарифом» видно, что по кредитной карте с тарифным планом: 1.0 с лимитом задолженности до 2 000 000 рублей процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 12,9%, плата за обслуживание основной карты –590 руб., минимальный платёж – 6% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Подписав заявление, ответчик подтвердила своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявление (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты удовлетворено Банком, совершён акцепт путём открытия кредитной линии 0016600918, выпуска кредитной карты и её активации.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме выплачивала задолженность, а впоследствии прекратила погашение задолженности, что следует из выписки по номеру договора 0016600918. В связи с этим у ответчицы образовалась задолженность перед банком в размере 120616 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и ответчиком в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отражённых в расчёте задолженности, а также иной расчёт ФИО1 суду не представила.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе уступить другому лицу право предъявления требований к должнику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты» (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

29 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требований (цессии) ДС № 5, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 127386 рублей 06 копеек, в том числе право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на дату перехода прав требования.

Уступка права требования соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, поскольку Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённых приказом № 1 от 11 января 2008 г., предусматривалось право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Как следует из уведомления АО «Тинькофф Банк», ФИО1 была извещена об уступке права требования ООО «Феникс».

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс», к которому перешли права банка потребовать задолженность с заёмщика, о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, образовавшейся за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года включительно, в размере 120616 рублей 79 копеек, с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжным поручениям № 97578 от 04и апреля 2018 года, № 98810 от 17 февраля 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 3612 рублей 34 копейки (1873,86+1738,48), которую просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать в возврат оплаченной государственной пошлины 3612 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года включительно, в размере 120616 (сто двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 3612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 34 копейки в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Махаев