Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-613/2019

дело №ФИО5- 613/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО6 декабря ФИО7 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, в обоснование требований указал, что в работодателем при внесении изменений записи в трудовую книжку ошибочно была указана дата его рождения вместо «ФИО8 февраля 1960 года» указано «ФИО9 февраля 1960 года». В настоящее время, организация, в которой изначально выдавалась трудовая книжка, не существует. Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку установление данного факта необходимо для оформления и получения пенсии, установить факт в ином порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки.

Представитель ГУ УПФ по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО10 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.

В силу требований части ФИО11 статьи ФИО12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО2 родился ФИО13 февраля 1960 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении I-КС № ФИО14 (л.д.ФИО15).

ФИО16 декабря 1976 года ФИО2 заведена трудовая книжка АТ-I № ФИО17, работодателем внесена запись в трудовую книжку о дате рождения – ФИО18 февраля 1960 года (л.д.ФИО19).

Вместе с тем, факт рождения ФИО2 именно ФИО20 февраля 1960 года подтверждается: военным билетом заявителя МН № ФИО21, выданным ФИО22 года, свидетельством о заключении брака II-РК № ФИО23, выданным ФИО24 года, паспортом заявителя ФИО25 № ФИО26, выданным ФИО27 года, в которых датой рождения ФИО2 указана дата – ФИО28 февраля 1960 года.

Поскольку, доводы заявителя о допущенной работодателем ошибке при внесении изменений в запись даты рождения заявителя нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ФИО29, ФИО30, ФИО31 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО2 об установлении юридического принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ФИО32 февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, правоустанавливающего документа- трудовой книжки сер.АТ-I № ФИО33, выданной ФИО34 декабря 1976 года на имя ФИО2, ФИО35 февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова