Приговор № 1-387/2018 1-387В/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-387/2018

особый порядок

Дело № 1- 387 В/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 сентября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11 при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (более точное время следствием не установлено), находясь в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО12

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил из помещения хозяйственной постройки указанной выше, бензомоторную пилу марки «Husvarna 143», серийный №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО13 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (более точное время следствием не установлено), находясь в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО18

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил из помещения хозяйственной постройки указанной выше, углошлифовальную машину марки «Hilti DAG 230», серийный №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО19 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 первое привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания( л.д. 15) и участии в осмотре места происшествия, где ФИО1 показано, каким образом им совершались хищения( л.д.10-14), принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, а так же состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 83-84), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 90), <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 97), <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется специализированным государственным органом за поведением условно осужденного, по мнению суда, достаточен для исправления ФИО1 Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты>

Суд полагает гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 данный иск признал полностью.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на передачу товара бензомоторной пилы марки «Husvarna 143», серийный №;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на передачу товара углошлифовальноймашины марки «Hilti DAG 230», серийный №, хранящиесяпри уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева