Решение № 12-65/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 12-65/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*,

потерпевшего С**,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* от 29 января 2021 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 28 января 2021 года в 13 часов 00 минут ФИО1 на участке дороги у дома 289 по ул. Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №* при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №* под управлением С**, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, допустив столкновение транспортных средств.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, поскольку 28.01.2021 перед дорожно-транспортным происшествием никакого перестроения он не совершал, ехал без изменения траектории движения, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает что необоснованно признан виновником в ДТП.

В возражениях на жалобу потерпевший С** просит постановление инспектора ДПС от 29.01.2021 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что он осуществлял движение без изменения траектории движения, а водитель ФИО1 объезжая стоящие на обочине автомобили не выбрал безопасный боковой интервал, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не предоставил ему преимущество движения, что и стало причиной ДТП.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Потерпевший С** и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении С* просили постановление от 29.01.2021 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* в судебном заседании показал, что пункт ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, а именно 8.3, является опечаткой, как в постановлении так и в протоколе об административном правонарушении, должен быть указан п.8.4 ПДД РФ. Датой дорожно-транспортного происшествия, указанной в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении, является 28.01.2021, а не 29.01.2021, это особенность его почерка.

Потерпевший С** в судебном заседании показал, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта объезжал стоящие на обочине автомобили, выехал на его полосу движения, что и явилось причиной ДТП.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует:

Согласно протоколу №* об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*, 28.01.2021 в 13:00 у д.289 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №* при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №* под управлением С**, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, допустив столкновение транспортных средств.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 28.01.2021 зафиксировано положение транспортных средств ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №* и TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №* на проезжей части ул.Куйбышева г.Димитровграда. Замеры детального расположения транспортных средств относительно обочины и дорожной разметки отсутствуют.

Из представленной в судебное заседание и просмотренной видеозаписи камеры видеонаблюдения следует, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №*, начинает движение в крайней правой полосе. С правой стороны на обочине расположены припаркованные автомобили, полоса движения справа присыпана снегом. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №*, движется в том же направлении, располагаясь слева от автомобиля ЛАДА ГРАНТА. Спустя непродолжительный промежуток времени после начала движения автомобилей происходит соприкосновение области переднего правого крыла и правой стороны переднего бампера автомобиля TOYOTA LAND CRUISER с задним левым крылом и задней левой дверью автомобиля ЛАДА ГРАНТА. После соприкосновения автомобили останавливаются, водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА включает аварийную сигнализацию.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что имеются основания для отмены постановления от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях не усматривается состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водителю ФИО1 вменяется нарушение п.8.3 ПДД РФ, предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, а также фотоизображений столкновения автомобилей представленных потерпевшим С**, какая-либо прилегающая территория и съезд на неё в указанном месте отсутствуют. Соответственно, ФИО1 перед началом движения не мог выезжать на проезжую часть с прилегающей территории, а двигался в общем потоке транспортных средств и нарушение п.8.3 ПДД РФ ФИО1 вменено необоснованно.

Анализируя взаимное расположение транспортных средств на проезжей части, отраженное на видеозаписи, начало их движения и далее, вплоть до остановки, суд приходит к выводу, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА начинает движение и следует прямо без изменения траектории движения в крайней правой полосе, вслед за едущей впереди автомашиной ГАЗель, по той же траектории до момента столкновения. Из содержания видеозаписи и представленной фототаблицы, видно, что необходимости перестроения для объезда стоящих на обочине автомобилей у водителя автомобиля ЛАДА ГРАНТА ФИО1 не имелось, поскольку имелась возможность беспрепятственного проезда без изменения траектории движения, как и у впереди идущего автомобиля ГАЗель.

Места расположения повреждений на автомобилях ЛАДА ГРАНТА и TOYOTA LAND CRUISER, а также их зафиксированное на фотоснимках расположение, указывают на то, что второй автомобиль находился сзади первого.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены «Правилах дорожного движения», которые распространяются на всех участников дорожного движения.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из содержания п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В условиях сложившейся дорожной ситуации, суженной проезжей части, водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER С** обязан был руководствоваться указанными пунктами ППД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Караев