Приговор № 1-8/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024Ковдорский районный суд (Мурманская область) - Уголовное УИД 51RS0018-01-2024-000023-63 Дело № 1-8/2024 Именем Российской Федерации г. Ковдор 16 февраля 2024 года Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пак С.Б., при секретаре Давыдовой А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Егорченкова Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гг> и ордер <№> от <дд.мм.гг>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стала выяснять отношения QQQQQ который также находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя противоправно и аморально, подошел к ФИО1, рукой схватил ее за волосы на голове и высказал ей намерение выгнать из квартиры на лестничную площадку подъезда доедать пищу. Будучи недовольной противоправным и аморальным поведением QQQQQ, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к QQQQQ, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с Предполагая, что преступный умысел в виде наступления тяжкого вреда здоровью QQQQQ достигнут, ФИО1 прекратила свои действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 QQQQQ причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; - <данные изъяты> которые по степени тяжести расцениваются как причинившие вред здоровью, так как влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до 21 дня включительно, в причинно-следственной связи со смертью QQQQQ не состоят. От полученных телесных повреждений QQQQQ скончался в «Филиале ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница» <дд.мм.гг> в В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, указала, что не желала потерпевшему смерти, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Вместе с тем, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемой ФИО1, данных ею <дд.мм.гг> в присутствии своего защитника, следует, что <дд.мм.гг> она с QQQQQ находились по адресу: <адрес>. Около Действия QQQQQ ее разозлили и, увидев на кухонном столе нож <данные изъяты>, она быстро взяла его правой рукой и держала его обычным хватом, при этом клинок ножа был направлен вперед по отношению к QQQQQ, находившемуся рядом с нею на расстоянии вытянутой руки. Встав со стула, она нанесла 1 удар ножом <данные изъяты> QQQQQ, после чего она сразу же вытащила его. Затем QQQQQ схватился за живот и развернулся к ней спиной. В это время она нанесла еще 1 удар ножом <данные изъяты>. Нож держала таким же образом, как и при нанесении первого удара. Далее QQQQQ развернулся к ней лицом и стал направляться в ее сторону, пытаясь дотянуться до нее своими руками. Испугавшись действий QQQQQ она продолжила наносить ему удары ножом, а именно, она хаотично нанесла не менее 2 ударов ножом <данные изъяты>. Насколько помнит, она нанесла 1 удар ножом <данные изъяты> и 1 удар ножом <данные изъяты>, совершая замахи и нанося удары ножом в указанные области, не колющие. После этого она увидела, что у QQQQQ имеются следы крови на теле, после чего перестала наносить ему удары ножом. QQQQQ после этого направился к дивану и лег на него на спину, а она пошла к раковине на кухне и смыла следы крови с ножа, после чего положила его обратно на кухонный стол. Далее QQQQQ вызвал скорую медицинскую помощь, а она приложила к его ранам полотенце, которое намочила на кухне, после чего села в кресло и закурила сигарету. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи - две женщины, которые стали оказывать QQQQQ неотложную помощь. Она рассказала им, что произошло, после чего QQQQQ увезли в больницу. Далее приехали сотрудники полиции. Когда QQQQQ тянулся к ней руками, она испугалась, поскольку на протяжении их совместной жизни, тот неоднократно причинял ей телесные повреждения, мог ударить кулаком по голове, по спине. Убивать QQQQQ она не хотела, хотела только причинить ему телесные повреждения, надеясь на его выздоровление (том 2 л.д. 69-72). Обстоятельства причинения QQQQQ телесных повреждений ФИО1 сообщила в протоколе явки с повинной от <дд.мм.гг> (том 1 л.д.35-36), а также при проверке показаний на месте <дд.мм.гг> в присутствии своего защитника, в ходе которой воспроизвела события совершенного преступления на месте по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 243-247, том 2 л.д. 1-10). Показания ФИО1 также согласуются с заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг>, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа QQQQQ, согласно которому причиной смерти последнего явился комплекс телесных повреждений: <данные изъяты>. Смерть QQQQQ зафиксирована сотрудниками Ковдорской ЦРБ <дд.мм.гг> в 23-33. При секционном исследовании и анализе представленной медицинской документации установлено, что у QQQQQ имелись следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до поступления QQQQQ в стационар (в пределах нескольких часов) в результате не менее 2-х раздельных ударных травматических воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на указанные анатомические области. Данный комплекс телесных повреждений, согласно пп. 6.1.9, 6.1.15 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти QQQQQ; - <данные изъяты>. Учитывая характер ран, отсутствия подробного их описания в медицинских документах, и заживление их на момент смерти потерпевшего, давность данных повреждений установить не представляется возможным. Данные повреждения у живых лиц на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н) оценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до 21 дня включительно, в причинно-следственной связи со смертью QQQQQ не состоят. Телесных повреждений, характерных для борьбы и самообороны, на трупе QQQQQ не обнаружено. Учитывая данные секционного исследования и медицинских документов, можно предположить в вероятностной форме, что направление раневого канала ранения груди было справа налево, ранения живота – спереди назад (том 1 л.д. 106-111). Из протокола осмотра места происшествия от <дд.мм.гг> следует, что местом происшествия является помещение квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: нож с ручкой бежевого цвета из дерева, на который ФИО3 указала, как на нож, которым она нанесла удары QQQQQ, а также еще три ножа: с деревянной ручкой и коротким лезвием, с пластиковой ручкой и длинным лезвием, с деревянной ручкой и длинным лезвием (том 1 л.д. 20-30). Согласно протоколу образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гг> у ФИО1 отобраны образцы венозной крови на марлевый тампон (том 1 л.д.129-131). Изъятые с осмотра места происшествия ножи, а также марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, были осмотрены (том 1 л.д.219-226), после чего нож с деревянной рукоятью, марлевый тампон с веществом бурого цвета (образцами крови ФИО1), а также трусы серого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 227-228). Согласно заключениям эксперта <№> и <№> от <дд.мм.гг>, кровь потерпевшего QQQQQ относится к группе Из заключения эксперта <№> от <дд.мм.гг> следует, что на серых трусах, изъятых в ходе выемки из ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, найдена кровь человека, Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гг>, нож, на который ФИО1 указала как на нож, которым она причинила ножевые ранения QQQQQ, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дд.мм.гг>, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 216-217). Из оглашенных показаний свидетелей YYYYY и SSSSS от <дд.мм.гг> следует, что они работают фельдшерами ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» и <дд.мм.гг> заступили на дежурство на территории Ковдорского района. В <данные изъяты> была обнаружена проникающая колото-резаная рана <данные изъяты>. Они стали незамедлительно оказывать медицинскую помощь. На вопрос, кто нанес ножевые ранения QQQQQ, ФИО1 ответила, что она. QQQQQ это не отрицал. ФИО1 была одета в домашний халат без длинного рукава темного цвета с узорами, на наличие каких-либо следов на ее одежде и руках они не обратили внимания. Имелись следы крови на постельном белье, в небольшом количестве на полу. В ходе оказания помощи QQQQQ была обнаружена резаная раза <данные изъяты>. От QQQQQ и ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. QQQQQ не отрицал, что употреблял алкоголь, речь ФИО1 была заторможенной. После оказания помощи QQQQQ был экстренно доставлен в филиал ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, госпитализирован в реанимацию (том 1 л.д. 88-91, 93-96). Свидетель TTTT показала, что работает и.о. заведующей хирургическим отделением ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница. В <дд.мм.гг> она находилась на дежурстве по хирургическому отделению. В районе Из оглашенных показаний свидетеля PPPPP, данных им <дд.мм.гг>, следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Полярнозоринский». <дд.мм.гг> находился на службе. Около Из оглашенных показаний свидетеля RRRR следует, что она работает гардеробщицей филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, в ее обязанности входит прием, выдача и хранение вещей. <дд.мм.гг> в ЦРБ поступил QQQQQ, через какое-то время из реанимационного отделения ей на хранение передали пакет с его личными вещами: трусами и покрывалом (том 1 л.д. 67-69). Из показаний потерпевшей WWWWW, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что QQQQQ являлся ее сыном, проживал по адресу: <адрес>, с ФИО1 без заключения брака. ФИО1 употребляет спиртное, не работает в связи с выходом на пенсию, общалась с ней редко, каких-то теплых дружеских взаимоотношений между ними никогда не было. <дд.мм.гг> во второй половине для она позвонила сыну, но на телефонный звонок ответила ФИО1, которая пояснила, что QQQQQ находится в реанимационном отделении Ковдорской ЦРБ, рассказала, что она нанесла ему удары ножом. <дд.мм.гг> она позвонила в реанимационное отделение МЦРБ Ковдорская больница, где врач пояснил, что у QQQQQ имеются множественные резанные раны, он пребывал в тяжелом состоянии и у него небольшая вероятность выздороветь. <дд.мм.гг> в утреннее время ей сообщили о том, что QQQQQ скончался (том 1 л.д.59-64). Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи <№>, <дд.мм.гг> в Из рапортов оперативного дежурного Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» следует, что <дд.мм.гг> в DVD-диск с аудиозаписью звонка QQQQQ в «112» от <дд.мм.гг> и электронной унифицированной карточкой информационного обмена в системе «112» были осмотрены <дд.мм.гг>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 49-57, 58, 59). Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, вследствие чего суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной. При этом преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Нанося QQQQQ со значительной силой клинком ножа <данные изъяты> подсудимая не могла не осознавать противоправность своих действий и сознательно допускала причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшему и неосторожного отношения к смерти последнего. У суда нет оснований полагать, что подсудимая причинила QQQQQ по неосторожности тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть, поскольку опровергается характером действий подсудимой, способом совершения ею преступления, используемым орудием – ножом, а также локализацией ранения и характером последствий – причинение телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При неосторожном причинении смерти действия виновного направлены на причинение таких последствий, которые не выходят за рамки вреда здоровью средней тяжести, а также повреждения, вызывающие смерть потерпевшего, наступают не от первоначальных действий виновного. Таких обстоятельств преступления в действиях подсудимой в судебном заседании не установлено. Последовательные действия ФИО3 во время совершения преступления, ее поведение после, не вызывают сомнения в адекватном поведении подсудимой, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гг>, согласно которой ФИО1 ранее, включая период инкриминируемого деяния, время производства по делу и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, включая патологическое опьянение, не страдала и не страдает, на что указывают анамнестические сведения, данные медицинской документации, сохранность главных психических функций: мышления, памяти, интеллекта, внимания, эмоциональной сферы, критических способностей, при отсутствии психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, сумеречный расстройств сознания; выявленные при настоящем исследовании последовательность мышления, сформированные критические способности, отсутствие нарушений памяти, интеллекта, отсутствие психопродуктивной симптоматики в виде патологически измененного сознания, бреда и галлюцинаций, в период совершения инкриминируемого правонарушения последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ситуационной ориентировки, способности к коммуникации. Таким образом, во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. По своему психическому состоянию, ко времени производства по делу, ФИО1 могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения правонарушения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 183-185). Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены надлежащими должностными лицами, при использовании полного исследовательского материала. У суда нет оснований сомневаться в полноте и объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными, а выводы правильными. С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного ею, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионерка, не работает, частично возместила расходы, связанные с погребением потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказание материальной помощи потерпевшей WWWWW в размере 40000 рублей на погребение QQQQQ), а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает пенсионный возраст подсудимой и состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу чего оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дд.мм.гг> (т.1 л.д. 49), согласно которому у подсудимой выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей. При этом, как следует из обстоятельств совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, определенным образом повлияло на нее, способствовало снижению внутреннего контроля и критики к своему поведению, вызвало открытую агрессию и повлияло на решимость совершить преступление в отношении QQQQQ Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что для достижения цели наказания подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствие обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не позволяет суду применить в отношении подсудимой положения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденной без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с <дд.мм.гг> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - DVD-диск с аудиозаписью звонка QQQQQ в «112» от <дд.мм.гг> и электронной унифицированной карточкой информационного обмена в системе «112» - хранить в материалах уголовного дела, - нож с деревянной рукояткой, трусы серого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Б. Пак Суд:Ковдорский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Пак Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 июля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
