Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело № 2-1880/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

11.03.2017 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи № (номер обезличен), согласно которому, ИП ФИО3 обязалась в срок не позднее 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара передать в собственность покупателя ФИО2 изделия из ПВХ (6 межкомнатных дверей), а ФИО2 обязалась принять и оплатить за них денежные средства.

Цена по договору составила 48 000,00 рублей (п.3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель на момент подписания договора вносит предоплату, в размере 40 000,00 рублей, которая была передана наличными денежными средствами (п.3.5 Договора). Оставшаяся сумма в размере 8 000,00 рублей, подлежит оплате до срока передачи товара со склада.

При поступлении товара на склад Продавца, последний уведомляет покупателя по контактному телефону о возможности забрать товар, который покупатель обязан получит на складе Продавца в течение 10 дней, либо оформить доставку товара силами Продавца (п.4.4 Договора)

15.05.2017 года вышеназванные правоотношения были переоформлены, путем заключения договор № (номер обезличен) аналогичного содержания, увеличив срок изготовления и передачи товара до 21 дня.

Ответчик, до настоящего времени свои обязательства по поставке и установке дверей не исполнил. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика положительного результата не имели.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, уточнив свои требования, просила суд:

расторгнуть договоры купли-продажи от 11 марта 2017г. № (номер обезличен) и от 15.05.2017г. №(номер обезличен), заключенные между истцом и ответчиком,

взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 40000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 21 600,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 43 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен по адресу указанному в договоре, своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно информации ЕГРИП ФИО3, с 27.06.2016 года является индивидуальным предпринимателем.

Из представленным договоров купли-продажи № (номер обезличен) и (номер обезличен) от 11.03.2017 года и 15.05.2017 года, соответственно, усматривается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на вышеназванных условиях.

Цена товара составила 48 000,00 рублей (п.3.1 Договора) из которых 40 000,00 рублей предварительно оплачены (п.3.5 Договора).

Из п.п. 4.2, 4.3 Договора № (номер обезличен) срок поставки товара при наличии его на складе - 10 дней, при отсутствии на складе - не более 14 дней.

Из п.п. 4.2, 4.3 Договора № (номер обезличен), срок поставки товара, при его наличии на складе – 10 дней, при отсутствии на складе – не более 21 дня.

До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не поставлен. Доказательств обратного, как и иных доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств ответчиком, либо являющихся основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств, суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушение указанных статей и пункта 4.2,4.3 Договоров ответчик не передал истцу товар, не согласовал новые сроки поставки, не произвел возврат денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

Согласно ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п.1,2 ст. 23.1 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из п.3.5 Договоров, истицей оплачено 40 000,00 рублей, за приобретаемый товар.

Таким образом, суд признает факт оплаты стоимости товара в размере 40 000,00 рублей, которые в виду неисполнения условий договора, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара, либо до дня удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченной за товар суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона)

Истцом, суду представлена претензия от 12.05.2017 года адресованная ИП ФИО3 с требованием в течение трех дней доставить товар. Однако доказательств направления данной претензии, предъявления ее ответчику, суду не предоставлено. Как следует из пояснений истицы она «отнесла претензию ИП ФИО3 по адресу: (адрес обезличен), положила на стол и ушла, так как расписаться на претензии менеджер отказался.»

При таких обстоятельствах, у суда нет достаточных оснований полагать, что до ответчика, должным образом, доверены сведения об установлении нового срока поставки товара, и последствиях их неисполнения.

Иных письменных обращений в адрес ответчика истцом не направлялось, доказательств их наличия суду не предоставлено.

Таким образом, до подачи иска в суд, требований об одностороннем отказе от исполнения договора, его расторжении, возврате денежных средств, а также взыскании неустойки за просрочку поставки товара, ответчику, в установленном порядке, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания неустойки и штрафа.

В тоже время, имеют место правоотношения регулируемые законом «О защите прав потребителя», факт просрочки поставки предварительно оплаченного товара, а также волеизъявление потребителя, в силу закона, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в виду нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В силу ст. 88,94,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, при определении размера которых суд учитывал количество судебных заседаний (одно) их продолжительность, участие сторон, статус представителя, а также существующие расценки на данные услуги по аналогичным делам.

Так как истец от оплаты государственной пошлины освобожден, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 700,00 рублей, из которой 300,00 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей, изделий ПВХ № (номер обезличен) от 11.03.2017 года, договор купли-продажи межкомнатных дверей, изделий ПВХ № (номер обезличен) от 15.05.2017 года, заключенные между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные по договору купли-продажи межкомнатных дверей, изделий ПВХ № (номер обезличен) от 11.03.2017 года и договору купли-продажи межкомнатных дверей, изделий ПВХ № (номер обезличен) от 15.05.2017 года, денежные средства в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 1 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская