Решение № 2-889/2021 2-889/2021~М-958/2021 М-958/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-889/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 15 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Исхакова Р.М.

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2021 по иску и.о. прокурора Приуральского района Демагина С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации муниципального образования Приуральский район о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Приуральского района Демагин С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ., в лице его законного представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район о компенсации морального вреда в размере ... рублей по тем основаниям, что 13.03.2021 года несовершеннолетний ФИО1 катаясь на ледяной горке площади ЦНК с. Аксарка подвергся укусу бродячей собаки, зараженной вирусом бешенства, в результате чего получил телесные повреждения в виде поверхностной раны на передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, испытал физические и нравственные страдания. Ссылаясь на нормы девствующего законодательства, указывает, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделены полномочиями в области обращения с животными без владельцев, при этом на 2021 год муниципальному образованию Приуральский район было выделено ... рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Приуральского района Демагин С.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Прокурором также представлен оригинал материала проверки ОМВД, копия карты обращения несовершеннолетнего ФИО1 за медицинской помощью, объяснения ФИО3 и ФИО4

Представителем ответчика и третьего лица - ФИО5 представлены в суд письменные возражения, в которых последняя полагала иск не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 498-ФЗ), Закона ЯНАО от 23.12.2019 года № 123-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными" (далее Закон № 123-ЗАО) полагает, что Администрация МО Приуральский район является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанными законами не установлена ответственность органов местного самоуправления за вред, причиненный здоровью граждан вследствие ненадлежащего обращения с животными, а установлена обязанность по реализации комплекса организационно-правовых, технических и распорядительных действий в установленной сфере деятельности. Последние исполняются Администрацией надлежащим образом, в частности приобретен имущественный комплекс с целью размещения приюта для бездомных животных, заключен контракт с некоммерческой организацией для отлова животных без владельцев, исполнителем контракта осуществляются плановые и вынужденные отловы животных. За 4 месяца 2021 года было отловлено 108 особей животных. Согласно графику отлова животных с 12 по 21 марта 2021 года подрядчик должен был осуществлять отлов животных в с. Белоярск. Отлов животных в указанный период, перед весенней распутицей, осуществлялся в отдаленных населенных пунктах. 13.03.2021 года заявок на вынужденный отлов животных не поступало. 14.03.2021 года подрядчик ИП ФИО6 выезжал в с. Катравож для возврата животных без владельцев к прежнему месту обитания. Вместе с тем, в этот же день последнему специалистом ЖКХ была направлена заявка ИП ФИО7 на отлов указанной собаки. 14.03.2021 покусавшая людей собака была отловлена сотрудниками ОМВД и передана последнему. Патологический материал был направлен на экспертизу, по результатам которой был установлен диагноз бешенства. Из полученных администрацией сведений было установлено, что данная собака была белого окраса, предположительно породы «лайка», имела ошейник, что свидетельствует о наличии у данного животного владельца. Администрацией в социальной сети размещалась информация с просьбой сообщения сообщить сведения о владельце данного собаки. Также в адрес Администрации поступали телефонограммы жителей с. Аксарка о потенциальных владельцах собаки, которые были переданы в ОВМД. Потенциальном владельцем указанной собаки является ФИО3, который согласно сведениям Салехардского центра ветеринарии, с 2017 года имел собаку белого окраса. Материал проверки органа дознания не полон, не приняты все возможные меры к установлению владельца собаки, проверки владельцев собак, подходящих под описание животного, покусавшего граждан 13 и 14 марта 2021 года. Не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. То обстоятельство, что органы дознания не установили владельца собаки, по мнению представителя ответчика не является основанием для возложения ответственности на органы местного самоуправления. Таковые действия ведут к безнаказанности граждан, то есть настоящих владельцев животных. Также обращает внимание, что согласно выводам экспертного заключения телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Ссылка прокурора на положения п. 24 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не применима, поскольку данная норма предусматривает полномочия муниципального района по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Не состоятельна и ссылка прокурора на положения постановление Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 года № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» поскольку таковой нормативный акт утратил силу. Прокуратурой не доказано наличие вины ответчика.

Третьими лицами – ИП ФИО7 и службой ветеринарии ЯНАО также представлены письменные отзывы, в которых последние просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчика и третьего лица - ФИО5 также полагала иск не подлежащим удовлетворению. Выступила в соответствии с содержанием письменных возражений. Просила признать недопустимым доказательством объяснения ФИО3, и ФИО4 так как они являются близкими родственниками.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 498-ФЗ от 27.12.2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно статьи 2 указанного Закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 7 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 года № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» (вступил в законную силу 01.01.2020) (далее по тексту - Закон № 123-3AO).

В соответствии со ст.1 Закона №123-ЗАО органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отдельные государственные полномочия включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с Законом автономного округа от 21.11.2019 года № 81-ЗАО «Об окружном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий в области обращения с животными, предусмотрены в форме субвенций. В соответствии с приложением № 21 к указанному закону муниципальному образованию Приуральский район выделено на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными (содержание приютов): в 2020 году - ... руб.; в 2021 году ... руб.; в 2022 году - ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №131-Ф3) по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены ст.3 Закона №123-ЗАО.

Из материалов дела следует, что 13.03.2021 года несовершеннолетний ФИО1 находясь возле ледяной горки, расположенной около центра национальных культур с. Аксарка, подвергся укусу бродячей собаки, зараженной вирусом бешенства.

После случившегося несовершеннолетний обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ». По результатам осмотра, согласно первичному осмотру и карте оборотившегося за помощью, был установлен основной диагноз: укушенная рана правой голени. При осмотре обнаружены раны в области голеностопного сустава и верхней трети правой голени, рана в области верхней трети предплечья справа, также в области кисти справа. Ему оказана помощь в виде антирабической вакцины, обработана рана, предложено пройти курс антирабической вакцины. Согласно первичному осмотру и карте обратившегося за помощью около 30-40 минут назад был укушен собакой, укус не спровоцированный. Собака неизвестна, предположительно породы лайка, среднего роста, бежево-рыжего окраса, морда в крови, в ошейнике коричневого цвета. Со слов, играл на детской площадке около старой администрации, собака подбежала и укусила.

Согласно выводам экспертного заключения у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- поверхностных ран: на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1),

- ссадины на передне-внутренней поверхности правой голени (1), которая образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета.

Все указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, при укусе собакой, незадолго до обращения за медицинской помощью.

ДД/ММ/ГГ законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась в прокуратуру Приуральского района с заявлением об обращении с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в связи с причинением его сыну физических и нравственных страданий в результате нападения 13.03.2021 года на него безнадзорной собаки в с. Аксарка.

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Приуральскому району от 13.03.2021 года, следует, что в указанный день в 12:30 часов в дежурную часть поступило сообщение фельдшера отделения скорой медицинской помощи о том, что 13.03.2021 года в 11:32 часов малолетнему ФИО1 была оказана медицинская помощь. Установлен диагноз укушенная рана в области средней трети предплечья справа. Со слов 13.03.2021 года около 11 часов укусила собака на площадке ЦНК с. Аксарка.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП за №. Соответственно ОМВД России по Приуральскому району была организована проверка данного сообщения.

В рамках проверки получены объяснения несовершеннолетнего, составлен протокол осмотра места происшествия, осуществлен поквартирный обход близлежащих домов с целью установления владельца собаки, получена справка об обращении несовершеннолетнего в отделение скорой медицинской помощи, проведена экспертиза, опрошены ФИО3, на которого было указано администрацией, как на предполагаемого владельца собаки, покусавшей ребенка, а также ФИО8, то есть сожительница ФИО9, на которого также указано, как на предполагаемого владельца собаки, покусавшей ребенка.

Будучи опрошенным, несовершеннолетий ФИО1 пояснил, что 13.03.2021 года около 11 часов он со своими ровестниками катался на ледяной горке, расположенной возле здания администрации. Неожиданного к ним подбежала собака неустановленной породы и начала кусать за различные части тела. Его данная собака укусила за правую ногу и за локоть правой руки. Ему было больно. Собаку от них отогнали прохожие, так как они просили о помощи. К нему подбежала знакомая его мамы и отвела в скорую помощь. Собака была без хозяина, средних размеров, на груди и морде были красно-бурые пятна, похожие на кровь, на нее был одет ошейник, окрас белый рыжим.

Как об этом указано выше, в соответствии с Законом № 123-ЗАО к числу отдельных государственных полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отнесены: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В 2021 году, в соответствии с Законом автономного округа от 21.11.2019 года № 81-ЗАО «Об окружном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», муниципальному образованию Приуральский район выделено ... рублей на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными.

В целях реализации отдельных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, переданных МО Приуральский район, администрацией муниципального образования приобретен имущественный комплекс с целью размещения приюта для бездомных животных, заключен контракт с некоммерческой организацией для отлова животных без владельцев.

Вместе с тем, согласно графика отлова животных без владельцев на 2021 год следует, что в период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года отлов животных без владельцев в с. Аксарка не осуществлялся.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недолжной организации ответчиком мероприятий по осуществлению государственных полномочий в области обращения с животными.

Доводы представителя ответчика о том, что в указанный период (ближе к распутице) отлов животных был запланирован в отдаленных населенных пунктах, не снимает с ответчика ответственности.

В этой связи, учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 был укушен бродячей собакой, а полномочиями в области обращения с таковыми животными наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, суд возлагает ответственность за причиненный несовершеннолетнему ФИО1 вред на ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сам факт неожиданных укусов собакой, очевидно причинил несовершеннолетнему нравственные страдания. При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, возраст ФИО1, а также учитывая возникшие последствия в виде введение 6 антирабических вакцин, не вызывают у суда сомнений в разумности и справедливости суммы заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация МО Приуральский район не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Совокупность приведенных выше норм Закона возлагает на ответчика ответственность за достижение результата указанных мероприятий.

То обстоятельство, что постановление Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 года № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» утратило силу, не снимает ответственности с ответчика.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ.

Нарушений норм действующего законодательства при проверке поступившего сообщения об укусе несовершеннолетней бродячей собакой судом не установлено, и таковые представителем ответчика не приведены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснения несовершеннолетнего ФИО1 согласуются с представленными медицинскими документами и экспертным заключением о локализации обнаруженных телесных повреждений.

Наличие у покусавшей людей собаки ошейника, не исключает ответственности ответчика. Владелец данной собаки не был установлен. Потенциальные владельцы данной собаки, на которых было указано никем иным, как администрацией, были проверены, и таковые сведения не подтвердились. Также суд обращает внимание на документы, представленные самим ответчиком к письменным отзывам, из содержания которых, также следует, что проведенными мероприятиями владелец таковой собаки не был установлен (акт выхода на местность от 02.04.2021 года, сообщение начальника ОМВД от 05.04.2021 года, акт выхода на местность от 14 июля 2021 года).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ранее у него имелась собака светлого окраса по кличке «Барбос», однако последняя умерла в 2017 году, так как последнюю сбил автомобиль. Собака запечатленная на предъявленной ему фотографии ему не известна. Аналогичные сведения были отражены в объяснениях ФИО4 Само по себе близкое родство, свойство допрошенных по делу лиц, не является основанием для признания их показаний недопустимым доказательством.

Представленную совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск и.о. прокурора Приуральского района Демагина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Приуральский район в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков