Решение № 2-1483/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1483/2023

№ 2-1483/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000762-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ренессанс капитал предоставил ФИО2 кредит в сумме 199 115,62 руб.Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки с ООО «НБК». Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 199 115,62 руб., расходы по оплате представителя в размере - 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 182 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, в связи с погашением задолженности и пропуском срока исковой давности.

Представитель ООО КБ Реннесанс капитал, будучи извещённым в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ренессанс капитал и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением заемщику кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, в связи с чем доводы ответчика о погашении задолженности, изложенные в заявлении, подлежат отклонению.

Из представленного ответчиком отчета об операциях следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась задолженность в размере 97 048,89 руб.

По договорам уступки право требования задолженности передано ООО «НБК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщику ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО НБК отказано в процессуальном правопреемстве.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, на основании возражения должника.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 115,62 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, на основании возражения должника.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о погашении задолженности опровергаются представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Анализируя требования ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания кредитного договора усматривается, что его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, с которыми заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен.

Согласно пункту 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в дату и в размере, указанных в графике платежей.

В п. 2.2.4 Общих условий также указано, что в случае нарушения клиентом условий кредитного договоров части срока возврата сумм, более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Соответствующее требование направляется клиенту по почте.

Согласно расчету задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности зафиксирована на дату формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о добровольном погашении задолженности материалы дела не содержат, квитанция представленная ответчиком о внесении денежных средств в счет погашения задолженности датирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права, в силу положений п. 2.2.4 Общих условий, банку стало известно именно с января 2013.

К тому же уступая право взыскания с должника образовавшейся просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» не лишено было возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в трёхлетний срок со дня заключения договора уступки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа представитель взыскателя обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности срок исковой давности истек еще в феврале 2016 года, а внесение ответчиком платежей в ходе исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добровольном характере платежей по кредиту и, как следствие, о признании ответчиком долга перед истцом, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «НБК» к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин