Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело №2-82/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием истца ФИО4, свидетелей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Самарский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирован её внук ФИО2, который проживал по указанному адресу непродолжительное время, выехал около восьми лет назад. В настоящее время он проживает в домовладении своей супруги. Вещей, принадлежащих ответчику в домовладении истца нет. Регистрация ФИО2 существенно нарушает её жилищные и имущественные права как собственника, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, дополнив, что внук находился под её опекой, проживал с ней совместно. После того, как он отслужил в армии, он стал проживать отдельно, его вещей в доме нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 36, 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, пер. Самарский, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с домовой книгой, в спорном домовладении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Об этом свидетельствуют как показания самого истца

в судебном заседании, так и свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что проживает с истцом по - соседству. Знает её с 1991 года. ФИО1 проживает одна, некоторое время с ней проживал её внук. Потом он стал жить в другом месте, редко приходит к ней, его вещей в доме нет.

Свидетель ФИО9 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и пояснила, что проживает по – соседству с ФИО1 с 2000 года. ФИО10 живет одна. У ФИО10 есть внук ФИО3, который навещает её примерно один раз в год. Вещей ФИО2 в доме ФИО1 не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в домовладении ФИО1 не проживает. В настоящее время проживает по другому адресу. Каких - либо вещей ответчика в жилом помещении нет.

Следовательно, каких - либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, у ответчика ФИО2 не имеется, поскольку он добровольно переехал на другое место жительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Самарский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья