Решение № 2А-1917/2025 2А-1917/2025(2А-8462/2024;)~М-6553/2024 2А-8462/2024 М-6553/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-1917/2025

Дело № 2а-1917/2025

74RS0002-01-2024-013460-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты; возложении обязанности восстановить нарушенные права путем предоставления права в виде получения единовременной выплаты; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с установленной инвалидностью 2 группы вследствие увечья (ранения, травмы), полученного в связи с исполнением военной службы, и имеющегося статус инвалида боевых действий; возложении обязанности восстановить нарушенные права путем предоставления права в виде получения единовременной выплаты с учетом предоставления единовременного перерасчета такой выплаты с момента получения единовременных денежных выплат по удостоверению ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является участником специальной военной операции, проходившим военную службу в составе воинского формирования (добровольческого отряда) при Министерстве обороны РФ «ЧВК ВАГНЕР» (далее - «ЧВК Вагнер») осуществлявший действия, направленные в интересах Российской Федерации, для освобождения территорий ЛНР и ДНР, в связи с проведением специальной военной операции на территориях ДНР, ЈIНР и Украины, в соответствии с российским законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> им было подписано соглашение о сотрудничестве с Министерством обороны Российской Федерации (в одностороннем порядке). ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с правилами «ЧВК Вагнер», им был подписан контракт с Министерством обороны Российской Федерации на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ходе непосредственного участия в специальной военной операции на территориях ДНР им была получена минно-разрывная травма, от чего в дальнейшем по мере лечения в гражданских госпиталях по причинной связи была получена 2 группа инвалидности (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ были прекращены правоотношения с «ЧВК Вагнер». В связи с вышеупомянутым были получены награды «ЧВК Вагнер», а также - государственная награда - медаль: «За отвагу» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по его обращению была направлена от Председателя правления МОО «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО3, справка под исх. № № участника специальной военной операции принимавшего участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер». ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеназванным Министерством обороны Российской Федерации, ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военно-врачебной комиссии в военном комиссариате <адрес> по вышеназванной военной травме истцу была установлена категория «<данные изъяты>» - не годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка под № об участии в специальной военной операции. Так же в сентябре 2024 года в принадлежащий ему военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи об участии в специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», в том числе была указана военная травма. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий), под №B. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России (Бюро №)» в отношении истца была выдана справка №, с указанием причинно-следственной связи между получением увечий (ранений, травм, контузий), указанной в вышеназванном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальных отношений <адрес> на его имя было выдано удостоверение инвалида боевых действий Серия I-A №, с установленным правом на льготы в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и других законов. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о подтверждении факта участия в специальной военной операции, где он был отнесен к категории лица заключившего контракт с организациями, содействующими выполнению задач СВО (п.п. 2.4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах»). ДД.ММ.ГГГГ истец через Личный кабинет застрахованного лица обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР) с заявлением о замене ему, в связи с вышеназванными обстоятельствами ежемесячной денежной выплаты на более выгодную по причине имеющегося у него статуса инвалида боевых действий, по основаниям установленной у него инвалидности 2 группы вследствие увечья (ранения, травмы) полученного в связи с исполнением военной службы предоставив сведения об имеющейся у него справки об инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по вышеназванному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ путем электронного письма пришел отказ. После чего истец снова направил заявление о замене ежемесячной денежной выплаты на более выгодную по причине имеющегося у него статуса инвалида боевых действий, через интернет-портал «Госуслуги» указав удостоверение инвалида боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем предоставив в ОСФР все необходимые документы, связанные со статусом «инвалида боевых действий». ДД.ММ.ГГГГ ОСФР снова предоставил решение об отказе в изменении ежемесячной денежной выплаты на более выгодную по причине имеющегося у него статуса инвалида войны. Считает данные решения незаконными и несправедливыми, поскольку они приняты в нарушение закона и нарушают его права.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по заявлению ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство социальных отношений <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на основании представленного в материалы дела письменного отзыва.

Представители третьих лиц - Министерства социальных отношений <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды войны.

Правила осуществления ежемесячной денежной выплаты, включая процедуру назначения ЕДВ, перевода ЕДВ с одного основания на другое, перерасчета размера ЕДВ, а также начисления и организации доставки ЕДВ регламентированы Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пункту 4.1 Порядка №н ЕДВ инвалидам устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина инвалидом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся участником специальной военной операции, проходил военную службу в составе воинского формирования ЧВК «ВАГНЕР» в качестве бойца-добровольца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, <адрес> и Украины, что подтверждается справкой ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил правоотношения с воинским формированием ЧВК «ВАГНЕР».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации ФИО1 П.В. было выдано удостоверение ветерана боевых действий серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указана причина инвалидности «Общее заболевание».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 в беззаявительном порядке установлена ЕДВ по категории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3540,76 руб.

Согласно пункту 4 Порядка №н ЕДВ гражданам из числа ветеранов устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ по категории «ветеран боевых действий».

В результате рассмотрения указанного заявления, ФИО1 ЕДВ установлена в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4184,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2023 году мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан» ЕДВ гражданам из числа ветеранов боевых действий, принимающим участие (содействующих выполнению задач) в специальной военной операции, устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина ветераном боевых действий на основании сведений об оформлении соответствующего удостоверения единого образца, полученных СФР от федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих выдачу этих удостоверений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2024 году мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан» ЕДВ гражданам из числа ветеранов боевых действии, принимающим участие (содействующих выполнению задач) в специальной военной операции, устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина ветераном боевых действий на основании сведений об оформлении соответствующего удостоверения единого образца, полученных СФР от федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих выдачу этих удостоверений.

В связи с тем, что в распоряжение ОСФР по <адрес> сведений в отношении ФИО1 от федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих выдачу удостоверений, не поступало, оснований для назначения ЕДВ с даты выдачи удостоверения не имелось.

Таким образом, ФИО1 ЕДВ правомерно установлена с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ, указана причина инвалидности «инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а так же на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ по категории «инвалид 2 группы (инвалид войны)».

При рассмотрении указанного заявления установлено, что в отношении ФИО1 вынесено решение о назначении ЕДВ по более выгодной категории «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

По итогам рассмотрения указанного заявления ОСФР по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении ЕДВ, так как заявитель является получателем ЕДВ с более большей суммой и категория «инвалид 2 группы (инвалид войны)» не выгодна заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в ходе самопроверки дела получателя ЕДВ ФИО1, решение об отказе в назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 5-ФЗ истцу решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ЕДВ по категории «военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7605,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ по категории «инвалид войны».

В результате рассмотрения указанного заявления, ОСФР по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении ЕДВ, поскольку ЕДВ уже установлена решением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7173,09 руб. выплачена разовым поручением ДД.ММ.ГГГГ через кредитное учреждение, на банковский счет истца.

Полагая вышеуказанные решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не установлен, доказательств нарушения прав истца вышеуказанным ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Так, разрешая спор по существу, суд, установив, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о назначении ЕДВ по категории «инвалид войны» удовлетворено, решение от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с установленной инвалидностью 2 группы вследствие увечья (ранения, травмы), полученного в связи с исполнением военной службы, и имеющегося статус инвалида боевых действий.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенные права истца путем предоставления права в виде получения единовременной выплаты с учетом предоставления единовременного перерасчета такой выплаты с момента получения единовременных денежных выплат по удостоверению ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду войны с документами, являющимися основанием для назначения указанной ежемесячной денежной выплаты. На основании указанных документов решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено ЕДВ по категории «инвалид войны». Изложенное свидетельствует о том, что ОСФР по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ произвело новое назначение ежемесячной денежной выплаты по иному закону, а не произвело перерасчет ежемесячной денежной выплаты, на что указывает истец. Кроме того, поскольку в распоряжение ОСФР по <адрес> сведений в отношении ФИО1 от федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, осуществляющих выдачу удостоверений, не поступало, оснований для назначения ему ЕДВ с даты выдачи удостоверения у ответчика не имелось.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных не имущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, таких доказательств истец ФИО1 суду не представил. ОСФР по <адрес> неправомерных действий в отношении истца не совершало, действовало в пределах своих полномочий.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда. Доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с установленной инвалидностью 2 группы вследствие увечья (ранения, травмы), полученного в связи с исполнением военной службы, и имеющегося статус инвалида боевых действий; возложении обязанности восстановить нарушенные права путем предоставления права в виде получения единовременной выплаты с учетом предоставления единовременного перерасчета такой выплаты с момента получения единовременных денежных выплат по удостоверению ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с установленной инвалидностью 2 группы вследствие увечья (ранения, травмы), полученного в связи с исполнением военной службы, и имеющегося статус инвалида боевых действий; возложении обязанности восстановить нарушенные права путем предоставления права в виде получения единовременной выплаты с учетом предоставления единовременного перерасчета такой выплаты с момента получения единовременных денежных выплат по удостоверению ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.