Решение № 3А-1/2025 3А-1/2025(3А-6/2024;3А-263/2023;)~М-244/2023 3А-263/2023 3А-6/2024 М-244/2023 от 26 августа 2025 г. по делу № 3А-1/2025

Дело № 3а-1/2025 (3а-6/2024; 3а-263/2023)

УИД: 64OS0000-01-2023-000260-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

с участием прокуроров отдела Саратовской областной прокуратуры ФИО6, ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО8,

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» ФИО9, ФИО10,

представителя административного ответчика комитета культурного наследия Саратовской области ФИО11,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО12,

представителя комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» к комитету культурного наследия Саратовской области о признании недействующим приказа от 6 апреля 2023 года № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» в части включения достопримечательного места «Торговая площадь Сенная» в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, утверждения границ его территории и предмета охраны (в части пунктов 1 и 2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центральный рынок» обратилось в суд с административным исковым заявлением к комитету культурного наследия Саратовской области о признании недействующим приказа от 6 апреля 2023 года № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны».

В ходе рассмотрения административного дела административные исковые требования уточнены, административный истец просит признать недействующим с момента принятия приказ комитета культурного наследия Саратовской области от 6 апреля 2023 года № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» в части включения достопримечательного места «Торговая площадь Сенная» в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, утверждения границ его территории и предмета охраны (в части пунктов 1 и 2) (т. 4 л.д.140-141).

В обоснование требований административного иска указано, что ООО «Центральный рынок» является соарендатором земельного участка площадью 24308 кв.м с кадастровым номером 64:48:030433:57, расположенного по адресу: <...>, который в оспариваемом приказе определен как достопримечательное место. Спорный земельный участок используется административным истцом в соответствии с его разрешенным использованием: здание рынка, автостоянка, торговые ряды. Как указывает административный истец, одним из оснований для включения спорного объекта в единый реестр объектов культурного наследия является акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 февраля 2023 года, выполненный экспертом ФИО1, при этом полагает, что оспариваемым приказом произвольно утвержден предмет охраны, отличный от предмета охраны, выбранного и описанного экспертом в пунктах 4, 5 приложения № 1 к указанному акту. Также считает, что государственная историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства. Акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 февраля 2023 года содержит недостоверные сведения в отношении исследуемого объекта. Кроме того, по мнению административного истца, спорной объект не обладает историко-культурной ценностью.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство культуры Российской Федерации, эксперт ФИО1

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика комитета культурного наследия Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях на административное исковое заявление и дополнений к нему. Оспариваемый приказ принят в пределах компетенции комитета с соблюдением процедуры, установленной законом, обоснованность включения данного объекта в реестр подтверждена государственной историко-культурной экспертизой, прошедшей процедуру согласования в установленном порядке, а также повторной судебной экспертизой.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Представитель заинтересованного лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле названного федерального закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 4 Федерального закона № 73-ФЗ разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения.

При этом в силу указанной правовой нормы под объектами культурного наследия регионального значения понимают объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 6 и 7 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в указанной редакции определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16).

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению; описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр. Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Саратовской области регламентированы Законом Саратовской области от 04 ноября 2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области» (далее – Закон № 69-ЗСО).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 69-ЗСО правительство области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: принимает решение о включении объекта культурного наследия регионального значения в реестр; направляет в федеральный орган охраны объектов культурного наследия представления о включении объектов в реестр; принимает решение об изменении категории историко-культурного значения объектов культурного наследия регионального значения, о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств областного бюджета; устанавливает порядок определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуре органов исполнительной власти области создается специально уполномоченный орган в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Саратовской области, который осуществляет в пределах своей компетенции осуществляет в пределах своей компетенции государственное управление и государственный учет и контроль в сфере охраны и использования объектов культурного наследия; выявляет объекты, представляющие собой историко-культурную ценность; организует проведение государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного органа или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом; формирует и ведет реестр совместно с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством; устанавливает в пределах своей компетенции режим содержания и использования объектов культурного наследия; обеспечивает экспертизу и согласование научно-исследовательских работ по реставрации объектов культурного наследия; реализует региональные программы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; выполняет функции по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности и государственной собственности области; осуществляет оформление охранных обязательств собственникам и пользователям выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения, а также объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия); выполняет функции по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством (статья 6 Закона № 69-ЗСО в указанной редакции).

Таким органом исполнительной власти Саратовской области согласно пункту 1 постановления Правительства Саратовской области от 06 декабря 2021 года № 1051-П на момент принятии оспариваемого акта являлся комитет культурного наследия Саратовской области.

Комитет осуществляет в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории области, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти области.

На основании пункта 11 постановления Правительства Саратовской области от 06 декабря 2021 года № 1051-П Комитет исполняет, в том числе функцию по разработке и принятию в целях реализации своих полномочий в пределах компетенции правовые акты в установленной сфере деятельности Комитета.

Председатель Комитета издает в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством приказы (пункта 15 постановления Правительства Саратовской области от 06 декабря 2021 года № 1051-П).

Судом установлено, что ООО «Центральный рынок» является соарендатором земельного участка площадью 24308 кв.м с кадастровым номером 64:48:030433:57, расположенного по адресу: <...>.

Указанный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX в.; 1950 - 1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева.

6 апреля 2023 года комитетом культурного наследия Саратовской области издан приказ № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны», которым выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенный по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Торговая площадь Сенная». Адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева. Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: середина XIX в.; 1950 - 1970 годы. Вид объекта: достопримечательное место. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура.

Указанным приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX в.; 1950 - 1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, согласно приложению № 1. Указаны координаты поворотных точек границ территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX в.; 1950 - 1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева.

Установлен предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX в.; 1950 - 1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, согласно приложению № 2 (местоположение достопримечательного места: на периферии исторического центра г. Саратова, в квартале, ограниченном ул. Большой Горной, ул. Танкистов, ул. ФИО2, ул. им. Пугачева Е.И; Планировочная структура: - близкая к квадрату форма площади, сформированная к сер. XIX в. между ул. Большой Горной и ул. ФИО2 на основе первого регулярного плана; - линии застройки четных сторон ул. Большой Горной и ул. Танкистов, нечетных сторон ул. ФИО2 и ул. им. Пугачева Е.И., сформировавшиеся в 1950 - 1970 гг. в границах достопримечательного места; - расположение исторической застройки 1950 - 1970 гг. на территории площади (в центре и по северному, западному, южному углам); Объемно-пространственная структура: - объемно-пространственная структура достопримечательного места, сформированная в 1950 - 1970 гг., заключающаяся в сочетании открытых и застроенных пространств площади; - доминирующее положение застройки центра площади (здания рынка) по отношению к застройке периметра по высотно-плановым и силуэтно-пластическим характеристикам (объемно-планировочная доминанта); - силуэтный и пластический акцент застройки площади (свод здания рынка): местоположение, форма, габариты; - масштабно-планировочные характеристики застройки периметра площади (периметрально-разреженная, обеспечивающая восприятие доминирующего объема здания рынка при движении по ул. Большой Горной, ул. Танкистов, ул. ФИО2, ул. им. Пугачева Е.И.); Материальные элементы, представленные зданиями 1950 - 1970 годов постройки (пункт 4 Приложения № 1): высотные и плановые габариты. Застройка в стилистике советского неоклассицизма: Здание гостиницы «Нива» (ул. Б. Горная, 310а); застройка в стилистике советского модернизма: Здание Дома одежды (ул. Б. Горная, 310а), Здание Центрального колхозного рынка (Сенного рынка) (ул. Б. Горная, 310а), Здание Универмага «Кировский» («Меркурий») (пл. Колхозная, б/н). Открытые пространства - свободная от застройки территория, предназначенная для сохранения ценных видовых раскрытий площади с городских пространств и улично-дорожной сети (согласно графическому описанию предмета охраны); Функциональное назначение достопримечательного места: торговля и социально-бытовое обслуживание).

Нормативный правовой акт опубликован 11 апреля 2023 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.g-64.ru).

Согласно открытым сведениям сайта Министерства культуры Российской Федерации в сети «Интернет» регистрационный номер рассматриваемого объекта культурного наследия - 642211354770004.

Оспариваемый приказ включен в федеральный регистр с государственным регистрационным номером RU 64000202300693 от 27 апреля 2023 года.

Рассматриваемый объект выявлен на основании приказа комитета культурного наследия Саратовской области от 6 сентября 2022 года № 01-04/202 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в перечень выявленных объектов культурного наследия».

Решением Саратовского областного суда от 30 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» к комитету культурного наследия Саратовской области о признании недействующим приказа комитета культурного наследия Саратовской области от 06 сентября 2022 года № 01-04/202 «О включении объекта, обладающего признакам объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в перечень выявленных объектов, культурного наследия» отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года указанное решение Саратовского областного суда оставлено без изменения.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр (пункт 13 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из приведенных выше положений закона следует, что включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат только те объекты недвижимого имущества (памятники) регионального значения, которые обладают историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, и имеют особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Включение таких объектов в реестр производится в целях государственной охраны объектов культурного наследия – сохранения исторического и культурного наследия, бережного отношения к памятникам истории и культуры, поскольку объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Для подтверждения исторического значения того или иного объекта архитектуры законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено проведение государственной историко-культурной экспертизы (статья 28 Федерального закона № 73-ФЗ). Такая экспертиза проводится, в том числе в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, и должна основываться на принципах научной обоснованности, объективности и законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия, достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу, независимости экспертов, гласности (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 32).

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункт 3 статьи 32).

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (действовал на момент принятия оспариваемого приказа).

Судом установлено, что принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовала государственная историко-культурная экспертиза.

В рамках реализации положений статей 28 - 32 Федерального закона № 73 комитетом культурного наследия Саратовской области была организована государственная историко-культурная экспертиза, которая проведена экспертом ФИО1, на основании заключенного с ГАУК «Научно-производственный центр по культурному наследию Саратовской области» договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы от 30 сентября 2022 года № 1-ДМ.

Установлено, что эксперт ФИО1 имеет высшее образование (Московский институт коммунального хозяйства и строительства, 1997 год, специальность - инженер-градостроитель; профессиональная переподготовка/повышение квалификации: НОУ «Институт искусства реставрации», 2011 год, специальность – Реставрация памятников архитектуры и архитектурной среды; ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)», 2019 год, специальность - градостроительство); стаж работы 23 года; аттестован приказом министерства культуры Российской Федерации об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы от 1 марта 2022 года № 235.

Актом государственной историко-культурной экспертизы от 28 февраля 2023 года (далее – ГИКЭ) установлено, что выявленный объект культурного наследия «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, обосновано отнесен к виду объектов культурного наследия достопримечательное место - как фрагмент градостроительной планировки и застройки.

Как видно из материалов дела, первоначально подготовленный акт государственной историко-культурной экспертизы был возвращен ввиду необходимости доработки (т. 1 л.д. 199-200).

Указанные действия Комитета согласуются с положениями пункта 32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 530, предоставляющими право в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 31 настоящего Положения, заново представить в указанный орган заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении. Оснований для проведения повторной экспертизы в порядке пункта 33 указанного Положения не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

После доработки по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы экспертом ФИО1 подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 февраля 2023 года, целью которой являлось обоснование включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенный по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева (т. 1 л.д. 158-214).

В силу пунктов 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы обязан его разместить на своем официальном сайте для общественного обсуждения. Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа в электронной или письменной форме. Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия. Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение государственной историко-культурной экспертизы, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.

По результатам рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 28 февраля 2023 года в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, опубликован на официальном сайте управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (правопреемник Комитета) в сети «Интернет» для проведения процедуры общественных обсуждений в период с 3 марта 2023 года по 14 марта 2013 года.

Сводка предложений, поступивших в рамках общественных обсуждений заключения государственной историко-культурной экспертизы от 17 марта 2023 года № 03-08/103-исх, опубликована на официальном сайте Комитета в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ администрацией муниципального образования «Город Саратов» 27 марта 2023 года согласовано включение в реестр рассматриваемого объекта в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Судом установлено, что процедура общественного обсуждения акта проведена в установленном законом порядке с соблюдением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, общественные обсуждения носят рекомендательный характер, нарушений прав административного истца при составлении сводки общественного обсуждения не установлено. Сроки, определенные в Федеральном законе № 73-ФЗ, Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр Комитетом не нарушены.

Федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Заключение эксперта ФИО1 содержит фотографические изображения, подтверждающие внутренний и наружный визуальный осмотр спорного объекта на момент проведения экспертизы, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ.

В ходе натурного обследования объекта установлено, что территория выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенного по адресу: в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, имеет сохранившуюся пространственную структуру.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места. Таким образом, законодательством Российской Федерации выделено семь типов достопримечательных мест.

Выявление достопримечательного места начинается с установления функциональной значимости исследуемой территории, что является первым признаком, устанавливающим факт наличия в поселении сохранившегося до настоящего времени исторического центра. Установление историко-культурной ценности центров исторических поселений или фрагментов градостроительной планировки и застройки рассматривается как основополагающее действие в процессе подтверждения наличия на территории города такого территориального объекта культурного наследия, как «достопримечательное место». Установление территории достопримечательного места рассматривается как факт наличия ценной в историко-культурном, художественном, градостроительном, архитектурном и другом плане среды поселения в пределах устанавливаемых границах в структуре современной городской застройки.

Достопримечательные места как центры исторических поселений и фрагменты градостроительной планировки и застройки, это четко локализуемые территории, основным признаком которых является выполнение ею специфических функций сосредоточения различных видов деятельности, органов управления, объектов административного, торгового, социального, культурного и иного общественного назначения в определенных временных периодах (приказ Минкультуры России от 28 февраля 2017 года № 49-01.1-39-НМ «О направлении Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места»).

Основой границ территории достопримечательного места выступает историческая улично-дорожная сеть, сформировавшая периметр площади. В настоящий момент периметр площади проходит по внешним границам тротуара четных сторон ул. Большой Горной и ул. Танкистов, нечетных сторон ул. ФИО2 и ул. им. Пугачева Е.И.

Оценка архитектурно-градостроительной ценности объекта определена по следующим критериям: сохранность, представительность, градостроительная ценность, ансамблевость, градоформирующее значение, функциональное использование, этапность.

Как установлено в акте ГИКЭ от 28 февраля 2023 года, объект сохранил целостность композиционного решения, а также гармоничное единство, цельность размещения и восприятия отдельных его пространственных участков и материальных элементов. Достопримечательное место - градостроительный объект, формировавшийся на периферии исторического центра города Саратова в течение двух временных периодов (середины XIX в. (планировка) и 1950-70 гг. (застройка)). При строительстве основных зданий использовались передовые для того времени материалы или технологии.

Исследовав месторасположение объекта и его роль в структуре городского пространства, эксперт ФИО1 пришел к выводу, что исследуемая территория четко локализуется (в том числе с основных смотровых площадок («Парк Победы» и «Старый Аэропорт») в структуре города как фрагмент планировки и застройки.

По мнению эксперта, объект обладает важным градоформирующим значением и является самодостаточным градостроительным элементом в структуре города. Объект первоначально формировался и использовался как торговое пространство, преемственно развиваясь. В советское время приобрел общественные функции (гостиница и дом быта). На момент проведения настоящего исследования сохранил свое первоначальное назначение – торговое пространство.

По результатам проведенных исследований экспертом сделан однозначный вывод, что выявленный объект культурного наследия достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX в., расположенный по адресу: г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, является подлинным объектом, обладающим ценностью с точки зрения градостроительства и архитектуры города Саратова.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: 1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; 2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; 3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Таких оснований, установленных законом, на момент принятия оспариваемого приказа не имелось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы отвечает требованиям, изложенным в Федеральном законе № 73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, содержит все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обоснован и мотивирован, в связи с чем Комитетом обоснованно принят оспариваемый приказ о включении объекта культурного наследия в соответствующий реестр.

Не согласившись с выводами эксперта ФИО1, ООО «Центральный рынок» по договору возмездного оказания услуг заказана государственная историко-культурная экспертиза, целью исследования которой являлось рассмотрение документов, обосновывающих включение объекта культурного наследия местного значения «Торговая площадь Сенная», середина XIX в.; 1950 - 1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, территория, ограниченная улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (т.1 л.д. 13-37).

Акт ГИКЭ от 31 июля 2023 года составлен экспертом ФИО3, имеющим специальность – историю, искусствоведение, ученую степень – кандидат искусствоведения, стаж работы 24 года, аттестован приказом министерства культуры Российской Федерации об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы от 9 ноября 2021 года № 1809.

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО3 пришел к выводу о целесообразности рассмотрения вопроса об изменении наименования и времени создания объекта культурного наследия местного (муниципального) значения – достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», а также внесении изменений в установленные границы территории и его предмет охраны.

Вместе с тем указанный вывод эксперта ФИО3 не опровергает главного вывода о наличии историко-культурной ценности спорного объекта и обоснованности включения его в государственный реестр.

Кроме того, в нарушение пунктов 28-30 Положения о ГИКЭ ООО «Центральный рынок», являясь заказчиком экспертизы, не представил данный акт в орган охраны объектов культурного наследия для согласования, и в отношении указанного акта не проводилась процедура общественных обсуждений.

В связи с оспариванием административным истцом достаточности оснований для включения в государственный единый реестр объектов исторического значения рассматриваемого объекта судом по административному делу по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная историко-культурная экспертиза, проведение которой поручено судом экспертам автономной некоммерческой организации «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» (<...>) ФИО4, ФИО5, ФИО14

Согласно заключению экспертов АНО ««Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» (<...>) ФИО4, ФИО5, ФИО14 № 011-24/АДМ от 2 ноября 2024 года объект исследования: достопримечательное место местного значения «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенное по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, не обладает достаточной историко-культурной ценностью для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Соответственно, включение в государственный реестр объектов культурного наследия, как достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенное по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, не обосновано и выполнено с нарушением обязательных требований законодательства.

Как следует из выводов судебной экспертизы, объект исследования: «Объект культурного наследия как достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, расположенное по адресу: Саратовская область, в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева» не обладает историко-культурной, художественной, градостроительной и архитектурной ценностью. С учетом изложенного отсутствуют элементы предмета охраны, которые могут соответствовать пункту 6 статьи 18 Закона № 73-ФЗ, а именно описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В связи с отсутствием историко-культурной, художественной, градостроительной и архитектурной ценностью как объекта культурного наследия, предмет охраны отсутствует и не может соответствовать требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной историко-культурной экспертизы, поскольку экспертом при допросе не устранены противоречия и сомнения, касающиеся применения в экспертном исследовании методики оценки историко-культурной ценности объекта, критериев определения ценности объектов культурного наследия, порядка и основания применения недействующих нормативных актов.

Выводы об отсутствии историко-культурной ценности достопримечательного места и не обоснованности его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия сделаны экспертами в результате проведенного сравнительного анализа акта государственной историко-культурной экспертизы ФИО1 и Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательных мест (письмо Министерства культуры Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 49-01.1-39-НМ), что выходит за пределы поставленных судом в определении о назначении экспертизы вопросов и не отражает методику и критерии исследования, проведенного судебными экспертами.

Поскольку имелись сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО14, изложенные в ходатайстве стороны административного ответчика о назначении повторной экспертизы, назначена повторная судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО15 (127299, <...>), ФИО16 (690065, <...>), обладающим необходимой квалификацией.

До начала производства судебной экспертизы от представителя административного истца поступило ходатайство об отводе экспертов ФИО15, ФИО16 по тем основаниям, что у экспертов имеется зависимость от участвующего в деле в качестве заинтересованного лица Министерства культуры Российской Федерации, а также эксперт ФИО15 находилась в служебной и иной зависимости от участвующего в деле в качестве заинтересованного лица эксперта ГИКЭ ФИО1

Определением Саратовского областного суда от 10 марта 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т.6 л.д.25-32).

Материалами дела подтверждено наличие необходимой квалификации экспертов. Так, ФИО15 имеет диплом о высшем образовании КВ № 453701 от 20 июня 1984 года, выданный Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова, по специальности: история искусства, квалификация - искусствовед, аттестована приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 441 «Об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы» (пункт 1 приложения), стаж работы по специальности более 35 лет; ФИО16 имеет диплом о высшем образовании Б-I № 438885 от 28 июня 1976 года, выданный Дальневосточного ордена Трудового Красного Знамени политехническим институтом имени В.В. Куйбышева, по специальности: архитектура гражданских и промышленных зданий, квалификация - архитектор, удостоверение о повышении квалификации по курсу градостроительства Московского ордена Трудового Красного Знамени архитектурного института от 31 мая 1988 года № 2744, имеет удостоверение о повышении квалификации по курсу «Законодательные и методические вопросы охраны культурного наследия» Центрального межведомственного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов от 9 июня 1999 года № 4958, аттестована приказом Министерства культуры Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 235 «Об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы» (пункт 1 приложения), стаж работы по специальности 49 лет, из них в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия 33 года; советник Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН); член-корреспондент Академии архитектурного наследия; член Союза архитекторов России.

При выборе экспертов суд учел, что эксперты отвечают требованиям части 1 статьи 49 КАС РФ, а также соответствуют профессиональным и квалификационным требованиям к эксперту, проверил наличие у экспертов специальных знаний в области предмета экспертизы, а также сведений об их образовании, специальности, стаже работы.

Права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты ФИО15, ФИО16 судом предупреждены.

Согласно заключению судебных экспертов ФИО15, ФИО16 рассматриваемый объект - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, 1950-1970 годы, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, обладает следующими качествами.

Данный объект свидетельствует об истории развития торгового дела, экономики и социальной культуры города Саратова как место становления и развития центрального (главного) рынка на территории города, социальная и функциональная роль данной территории сохраняется и в настоящее время.

Основой планировки г. Саратова послужил первый перспективный регулярный план города 1810 года, в границы которого вошла и современная территория объекта «Торговая площадь Сенная».

Планировочная структура данного района г. Саратова формировалась в натуре в период середины 19-го века, что подтверждено планами города 1853 и 1856 годов. Образованная территория оформилась ограничивающими ее улицами как площадь в соответствии с проектным планом города по мере возникновения окружающей жилой застройки. Будущая территория объекта «торговая площадь Сенная» приобретает торговое функциональное назначение в конце 19 века – начале 20-го веков. В этот же период площадь формируется как градоформирующий элемент пространственно-планировочной структуры города Саратова. Основное развитие Сенной рынок как территория торговли получил после революции 1917 года. В 1930-е годы рынок как центр реализации продукции колхозниками, получил название «Центральный колхозный рынок», приобрел статус главного рынка города. В 1959 году исполкомом Саратовского городского Совета депутатов трудящихся принято решение о строительстве как территории Центрального колхозного рынка нового крытого рынка. В 1968 году проектно-сметная документация на строительство рынка была утверждена Советом Министров РСФСР. Крытый рынок на рассматриваемой территории, рассчитанный на 1200 торговых мест, стал самым крупным торговым комплексом в Саратове и одним из крупнейших на тот момент в республике (т. 6 л.д. 112-149).

С точки зрения градостроительства объект представляет собой созданное по единому проекту, материальное воплощение авторской градостроительной идеи, отображенной в проекте планировки 1959 года с дополнениями и изменениями 1966 года.

По своей объемно-пространственной организации архитектурный ансамбль торговой застройки территории объекта, осуществленный к 1970 году, является уникальным для города Саратова и Саратовской области. Все остальные рынки города представляют собой либо отдельно стоящее в ряду плотной застройки здание – торговый центр, не имеющее своей благоустроенной территории, либо необорудованные площадки, плотно заполненные утилитарными строениями, палатками и ларьками без какой-либо градостроительной организации и благоустройства, соответствующего массовому общественному месту в столице Саратовской области.

Территория в указанных границах сформирована по классическому принципу – вокруг центральной композиционной оси: в центре выделяется главный объект, задуманный и созданный в композиции, симметричной относительно продольной оси, совпадающей с планировочной осью всего комплекса; пространство перед главным фасадом основного объема симметрично фланкировано двумя подчиненными по высоте равными по «массе» зданиями, закрепляющими углы на пересечениях улиц. Внутреннее пространство территории объекта, сформированное капитальными постройками по генплану 1959-1966 годов, носит характер пешеходных улиц, по своим габаритам и высоте застройки сомасштабно человеку, средствами архитектурной композиции образует комфортную для человека среду.

Объект является подлинным источником информации о развитии социальной культуры - культуры градостроительства, культуры торговли: на территории объекта культурного наследия сохраняются все объекты капитального строительства, возведенные по первоначальным проектам. Также сохраняется возможность реабилитации и частичной регенерации территории с выборочным осуществлением первоначальных градостроительных решений по благоустройству.

Вопрос о возможных преобразованиях на территории объекта при условии сохранения предмета охраны может быть решен в установленном порядке при утверждении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в его границах на основании соответствующих исследований.

С точки зрения архитектуры здание бывшего Центрального колхозного рынка (ныне Сенного рынка) по своему силуэту, архитектуре и конструктивному решению большепролетного перекрытия не имеет аналогов в Саратовской области (Приложение 9, стр. 192, 204 экспертного заключения). Здание является архитектурной доминантой не только в композиции территории достопримечательного места, но и на обширном прилегающем пространстве, участвует и выделяется как доминирующее в панорамах и видах городской застройки (Приложение 1, стр. 3, 30 экспертного заключения).

Преобладающий стиль архитектуры на территории достопримечательного места – модернизм 1960 – 1990 годов - представляет историко-архитектурную ценность.

На основании изложенного комиссия экспертов пришла к заключению о том, что объект обладает историко-культурной ценностью (с точки зрения истории, градостроительства, архитектуры, инженерного искусства, эстетики, социальной культуры), достаточной для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта - достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, 1950-1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, обосновано.

Заключение экспертов ФИО15, ФИО16 содержит фотографические изображения, подтверждающие внутренний и наружный визуальный осмотр спорного объекта на момент проведения экспертизы, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ.

В заключении экспертов ФИО15, ФИО16 содержатся сведения о методах, объемах, характере выполненных экспертами работ при определении категории объекта культурного наследия, оно соответствует принципу научной обоснованности, объективности и законности, закрепленному в абзаце втором статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

Итоговые выводы о наличии обоснованности включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не являются произвольными.

Выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Противоречия выводов экспертов другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судане имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, 1950-1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, обладает историко-культурной ценностью, достаточной для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, так как он обладает архитектурно-градостроительными качествами, достаточной исторической, градостроительной, архитектурно-эстетической и эмоционально-художественной и типологической ценностью, имеющей особое значение для истории и культуры города Саратова, что позволяет сделать вывод о наличии у него признаков объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Таким образом, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, о том, что достопримечательное место «Торговая площадь Сенная», середина XIX века, 1950-1970 годы, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, обладает историко-культурной ценностью, достаточной для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, согласуются с выводами государственной историко-государственной экспертизы об обоснованности включения объекта в реестр объектов культурного наследия.

Не согласившись с выводами судебной повторной экспертизы, представителем административного истца заявлены ходатайства о назначении повторной экспертизы и о признании данного заключения экспертов недопустимым доказательством.

Судом отказано в удовлетворении таких ходатайств по следующим основаниям.

В силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, перечисленным в статье 59 названного Кодекса. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2). При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертизе).

В силу положений части 6 статьи 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно статье 8 Федерального закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя административного истца об участии в проведении экспертизы иных лиц, помимо утвержденных судом экспертов: «эксперта ФИО17» (так указано представителем административного истца), ФИО15 пояснила, что при осмотре объекта ее сопровождал ФИО17, который оказывал ей помощь в передвижении ввиду полученной ею травмы ноги. Наличие у гражданина ФИО17 соответствующего образования и аттестации эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы не подтверждает довод об участии в проведении исследования не привлеченного судом эксперта, о разглашении выводов экспертизы, наличия воздействия и прочего со стороны сопровождающего эксперта ФИО15 лица. Несмотря на утверждение представителя административного истца, указанный гражданин ФИО17 не проводил осмотр объекта, который бы впоследствии лег в основу экспертного заключения, эксперт ФИО15 не перепоручала ему проведение экспертизы, ФИО17 не осуществлял экспертных процессуальных действий, связанных с проведением экспертизы (не осуществлял фотосъемку, не готовил каких-либо заключений, исследований, не излагал своего мнения, и т.п., которое бы было учтено экспертами ФИО16 и ФИО15 при составлении экспертного заключения).

При этом доказательств самостоятельного сбора доказательств, наличия заинтересованности в исходе дела, а также разглашении сведений о результатах экспертизы не представлено. Напротив, сбор дополнительных доказательств осуществлен судом на основании соответствующих ходатайств экспертов, наличие заинтересованности ранее судом тщательно проверялось и выяснялось до вынесения определения о назначении соответствующей экспертизы (т. 5 л.д. 89-109, 128-142, 169-230, т. 6 л.д. 1-17).

Судом установлено, что осуществление экспертом ФИО15 трудовой деятельности в ГУП города Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» в 2018 году при одновременном замещении ФИО1 должности начальника управления государственного учета и экспертизы объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы не свидетельствует о служебной либо иной зависимости эксперта от участвующего в деле заинтересованного лица и не может являться основанием для отвода эксперта от проведения судебной экспертизы, поскольку в настоящее время эти обстоятельства отсутствуют. В настоящее время (и длительное время) и ФИО15 и ФИО1 работают в разных структурах и не находятся в какой-либо зависимости. Также не согласился суд и с утверждением представителя стороны о предвзятости ФИО16 в предоставлении суду заключении с мнением, противоположным мнению, выраженному ФИО4 в качестве одного из членов коллегии экспертов, проводивших первоначальную экспертизу по настоящему делу, ссылаясь на то, что ранее в арбитражном суде она и ФИО4 также высказывали противоположные мнения, что явилось основанием для назначения повторной экспертизы, порученной ФИО4

Поскольку стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о получении доказательств (заключения экспертов) с нарушением закона (как недопустимого доказательства), оснований исключения заключения экспертов ФИО18 и ФИО15 из числа доказательств не имеется.

Что касается представленного в основание ходатайства о назначении повторной экспертизы заключения, выполненного специалистом ФИО19, которое оценено судом как письменное доказательство наравне с другими в деле доказательствами, согласно которому дана отрицательная оценка заключения экспертов со ссылкой на допущенные, по мнению указанного лица, нарушения порядка и принципов проведения экспертизы, о наличии процессуальных нарушений (ст. 82 КАС РФ и ст. 25 ФЗ №-73) судом отмечается, что оценка указанных обстоятельств носит правовой характер и подлежит установлению судом, а не специалистом, имеющим специальные (не правовые) познания.

Кроме того, относительно мнения указанного специалиста, несогласного с выводами судебной экспертизы, суд считает, что данный специалист не привлечен к участию в деле в установленном порядке, не предупрежден судом об ответственности за дачу ложного заключения, а потому его сообщение о том, что он информирован о наличии соответствующей ответственности, не имеет правового значения. Выводы специалиста об отсутствии у экспертов соответствующей квалификации, о методологической несостоятельности, отсутствии мотивировки выводов, намеренном искажении экспертами терминов связаны с несогласием выводов экспертизы, оценены специалистом субъективно и эмоционально (например, о намеренном искажении терминов).

Что касается доводов о наличии противоречий в выводах экспертов, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлены такие обстоятельства.

Доводы о том, что экспертами ФИО16 и ФИО15 использованы критерии подлинности памятника архитектуры, а не критерии, предназначенные для достопримечательного места, опровергаются заключением экспертов, а также пояснениями эксперта ФИО16 и объяснениями в судебном заседании эксперта ФИО15, пояснивших, что объект «Торговая площадь Сенная» представляет собой фрагмент градостроительной планировки и застройки, соответствующий понятию «достопримечательное место», определенному статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ, при этом в части 6 данной статьи указано, что в границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли. Экспертами не рассматривался объект на предмет архитектурного ансамбля, а оценивался как достопримечательное место, в границах которого могут существовать ансамбли.

Необоснованными являются доводы представителя административного истца о том, что заключение экспертов ФИО16 и ФИО15 имеет неустранимые противоречия в части ссылки на проект планировки территорий торговой площади 1959 года и изменений к нему в 1966 году, авторства составления проектной документации, поскольку на поставленные вопросы экспертами даны исчерпывающие ответы, опровергающие доводы административного истца, а кроме того, вопрос авторства проектной документации, которая постоянно претерпевает изменения, не являлся ключевым предметом экспертизы, не влияет на выводы экспертизы, и как пояснила эксперт ФИО16, установление авторства построек – предмет дальнейших исследований, если авторы – известные личности, то это является дополнительным аргументом, повышающим ценность объекта.

Несостоятельны доводы о неправильном применении, не применении положений ГОСТ Р 56891.1-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 1. Общие понятия, состав и содержание научно-проектной документации (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 10 марта 2016 года № 134-ст), ГОСТ Р 56891.4-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 4. Исторические территории и историко-культурные ландшафты (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 10 марта 2016 года № 137-ст), Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательных мест (письмо Министерства культуры Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 49-01.1-39-НМ), поскольку данные нормативы носят рекомендательный характер, их нарушений эксперты не допустили, выводы сделаны на основе экспертного исследования с учетом, в том числе опыта, специальных познаний экспертов, а также источников в виде архивных документов, Интернет-ресурсов и т.п.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что экспертами использована непроверенная информация, а также информация, не относящая к предмету исследования, поскольку вопрос определения объема и качества источников относится к компетенции эксперта, и как пояснила эксперт ФИО15, при проведении экспертизы использовалась, в том числе информация из интернет-ресурсов для понимания значения наследия архитектора ФИО20 для города Саратова и определения рынка в целом.

Довод представителя административного истца о том, что эксперт ФИО16 не проводила визуальный осмотр объекта экспертизы и при проведении экспертизы опиралась на мнение и описание эксперта ФИО15, которая не обладает специальными познаниями в области архитектуры и строительства, не может быть принят во внимание, является субъективным мнением представителя. Действительно, визуальный осмотр объекта и его фотофиксация произведены экспертом ФИО15, однако указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии самостоятельности в выводах эксперта ФИО16 Кроме того, вопреки доводам представителя административного истца, как указано выше, эксперт ФИО15 обладает специальными познаниями для проведения соответствующей экспертизы, а также является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

То обстоятельство, что экспертизой выявлены противоречивые сведения между словесным описанием предмета охраны объекта и его графическим описанием, не может быть принято во внимание. Так, эксперты пришли к заключению о необходимости приведения в соответствие выявленных противоречий путем возможного уточнения графического описания предмета охраны на основании исследования истории возникновения прав собственности на недвижимость в границах объекта.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства культуры Российской федерации от 13 января 2016 года № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Порядок определения предмета охраны), изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из указанного выше нормативно-правого регулирования, описание предмета охраны объекта культурного наследия оформляется в виде приложения к акту государственной историко-культурной экспертизы и не влияет на выводы экспертизы. Предмет охраны объекта культурного наследия может неоднократно корректироваться и изменяться в ходе проведения работ по ремонту, реставрации, приспособлению объекта под современное использование.

При этом суд отмечает, что в результате проведенной судебной историко-культурной экспертизы на основании материалов, проанализированных экспертом, установлено наличие признаков объекта культурного наследия, то есть историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Доводы о нарушении процедуры принятия данного акта несостоятельны, поскольку судом установлено отсутствие таких нарушений, а кроме того, суд учитывает, что приоритетное значение имеет не соблюдение процедуры включения объекта культурного наследия, а его историческая, градостроительная, архитектурно-эстетическая и типологическая ценность, сохранение целостности этого фрагмента исторической застройки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ комитета культурного наследия Саратовской области от 6 апреля 2023 года № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны», принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания приказа комитета культурного наследия Саратовской области от 6 апреля 2023 года № 01-04/145 недействующим, и полагает исковые требования ООО «Центральный рынок» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» к комитету культурного наследия Саратовской области о признании недействующим приказа от 6 апреля 2023 года № 01-04/145 «О включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного в городе Саратове на территории, ограниченной улицами Большая Горная, Танкистов, Соколовая, им. Е.И. Пугачева, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» в части включения достопримечательного места «Торговая площадь Сенная» в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, утверждения границ его территории и предмета охраны (в части пунктов 1 и 2) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева