Решение № 2-648/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-648/2020

Дело № 2-648/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 состоялась договоренность о покупке квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он передал ей аванс за данную квартиру в счет оплаты ее стоимости, о чем ФИО1 была составлена расписка. В данной расписке четко была оговорена дата, когда должна состояться сделка купли-продажи квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако после передачи аванса в размере 100 000 руб. ФИО1 либо не отвечала на его телефонные звонки, либо заявляла какие-либо отговорки. Договор купли-продажи квартиры не состоялся до настоящего времени. ФИО1 не исполнила свои обязательства. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Кондратьева В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана истцу расписка, в которой она указала, что получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за продаваемую ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В расписке стороны предусмотрели, что аванс входит в стоимость объекта недвижимости, оцененного сторонами в <данные изъяты> руб., договор купли-продажи должен состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка, поэтому независимо от того, исполнено обязательство, либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из расписки, ответчиком получены денежные средства от истца в размере 100 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры. Из условий расписки следует, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. включаются в цену продаваемой квартиры. Данная внесенная сумма носила исключительно платежную функцию и не являлась способом обеспечения обязательства.

Договор купли-продажи жилого помещения сторонами в установленный распиской срок заключен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Росреестра по Липецкой области, квартира № по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, ВЕА ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетней МПН ДД.ММ.ГГГГ рождения, МДН ДД.ММ.ГГГГ рождения, и была продана указанными лицами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МНВ

В настоящее время указанная квартира значится на праве собственности за АЭВ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО1 не обладала односторонним правом распоряжения указанной квартирой, поскольку на момент составления расписки квартира находилась в долевой собственности, сведения о том, что другие сособственники уполномочили ответчика получить от истца аванс в счет оплаты приобретаемой квартиры либо продать истцу квартиру, находящуюся в долевой собственности, в материалах дела отсутствуют, доверенность на подтверждение полномочий ответчиком не представлена, следовательно, законных оснований для получения от истца денежных средств за всю квартиру в размере 100 000 руб. у ответчика не имелось.

С учетом того, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так и не был заключен, у ФИО1 возникла обязанность по возврату истцу спорной денежной суммы. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчику должно было стать известно о возникновении у него обязанности по возврату аванса за неоформление сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный срок не был заключен, денежные средства, уплаченные по расписке, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а иных оснований для удержания полученной денежной суммы не имеется, а, также учитывая характер внесенного истцом платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-648/2020