Решение № 2-826/2018 2-826/2018 ~ М-711/2018 М-711/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-826/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием

представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-826/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, взыскании убытков, задолженности по арендной плате, штрафов и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, взыскании убытков, задолженности по арендной плате, штрафов и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО1 передала во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ФИО3 арендуемый ею на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа (приложение № к договору). Техническое состояние транспортного средства на момент передачи ответчику отражено в акте приема-передачи транспортного средства без экипажа (приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ, показания уровня залитого топлива - полный бак, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратила арендодателю транспортное средство. В момент возврата автомобиль имел следующие повреждения: разбит передний бампер, трещины заднего бампера, поврежден задний светоотражатель, оторвана тонировка правой задней двери, порез правого заднего колеса. Показания залитого топлива - топливный бак пустой. Имелись признаки курения в салоне. Наличие всех указанных повреждений и недостатков автомобиля подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Факт повреждения автомобиля в период пользования ответчиком не оспаривался. Поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что арендатор самостоятельно и за свой счет отремонтирует автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь был передан ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № в том же техническом состоянии, что отражено в подписанном сторонами акте приема-передачи. За период действия договора автомобиль ответчиком отремонтирован не был, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, автомобиль передан ответчику в том же техническом состоянии.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО3 с теми же повреждениями. Автомобиль был принят на дефектовку и ремонт ООО «Независимость» ДД.ММ.ГГГГ. При дефектовке, помимо указанных повреждений, обнаружено скрытое повреждение бачка омывателя. Согласно ремонт-калькуляции ООО «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, составила 56979 руб. Простой автомобиля в связи с ремонтом составил 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.11 договора в случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля на время ликвидации ущерба. Пунктом 2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при повреждении или порче автомобиля по вине Арендатора автомобиль ремонтируется за его счет. На время ремонта с Арендатора взимается плата как за использование автомобиля (упущенная выгода). Таким образом, ФИО3 истцу причинен ущерб на сумму 56979 руб. - стоимость ремонта автомобиля. В соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды автомобиля составляет 1700 руб. в сутки. Таким образом, упущенная выгода арендодателя за период ремонта автомобиля составляет 45900 руб. (27x1700). В соответствии с п. 2.4 договора автомобиль перед сдачей арендодателю должен быть полностью заправлен. Пунктом 2.4.2 Договора установлено, что при возврате автомобиля в грязном виде или с недостатком топлива Арендатор компенсирует арендодателю стоимость его мойки и заправки, согласно п. 5.1 Договора, который предусматривает размер возмещения за возврат транспортного средства с меньшим количеством бензина, чем при выдаче из расчета стоимости заправки полного бака - 2200 руб. (из расчета стоимости одного литра топлива 40 руб.). Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ показатель уровня залитого топлива арендованного автомобиля – пустой. Пунктом 2.18 договора запрещается курение в салоне автомобиля и установлен штраф за курение - 1500 руб. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля имелись признаки курения. Также за ответчиком числится задолженность по неоплаченным арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии в п. 3.2 Договора об аренде транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 1700 руб. в сутки. Перед подписанием договора Арендатор внес Арендодателю обеспечительный платеж в сумме 5000 руб., который, в соответствии с договором Арендодатель вправе направить на погашение обязательств Арендатора, возникших по данному договору. Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по арендным. платежам составляет 10300 руб. (9 дн. х 1700 руб. арендная плата в сутки - 5000 руб. обеспечительный платеж). Кроме того, в период действия договоров аренды ответчиком неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения РФ. Общая сумма штрафов составила 3500 руб., что подтверждается постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения субарендатором ПДД арендатор обязуется возместить арендодателю сумму штрафа, указанную в квитанции в соответствии с КоАП. Денежная сумма 3500 руб. возмещена ИП ФИО1 собственнику автомобиля - ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора Арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, в размере 53979 руб.; убытки, вызванные простоем транспортного средства, в размере 45900 руб.; сумму компенсации за заправку транспортного средства в размере 2200 руб.; штраф в размере 1500 руб.; задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 10300 руб., компенсацию оплаты административных штрафов в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517,58 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Общие положения об аренде закреплены в параграфе 1 Гл. 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. ст. 644-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как собственник транспортного средства, передал ИП ФИО1 по заключенному в письменном виде договору № в безвозмездное временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по акту приема-передачи (приложение № к договору), с правом сдачи автомобиля в аренду (субаренду) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендатор передал Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации арендуемый Арендатором на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Факт передачи автомобиля Арендатору подтверждается составленным и подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства без экипажа (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражено техническое состояние транспортного средства на момент передачи, и с указанием уровня залитого топлива - полный бак.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Арендодатель (ФИО3) возвратила Арендодателю данное транспортное средство. Как указано в акте (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), на момент возврата автомобиль имел следующие повреждения: разбит передний бампер, трещины заднего бампера, поврежден задний светоотражатель, оторвана тонировка правой задней двери, порез правого заднего колеса. Уровень топливного бака указан в акте как «пустой».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Арендодателем (ИП ФИО1) и Арендатором (ФИО3) вновь был заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа №, и автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, передан ФИО3 по акту приема-передачи в том же техническом состоянии, которое отражено в ранее подписанном сторонами акте приема-передачи (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в поврежденном. При этом уровень топливного бака во время передачи Арендатору автомобиля указан «полный».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа №, автомобиль передан Арендатору в том же техническом состоянии, которое отражено акте приема-передачи (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Арендатор (ФИО3) возвратила Арендодателю (ИП ФИО1) транспортное средство с теми же повреждениями, которые имелись в момент передачи автомобиля Арендатору.

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Независимость» стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, составила 56979 руб.

В соответствии с п. 1.11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичные условия в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля на время ликвидации ущерба.

Пунктом 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичные условия в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при повреждении или порче автомобиля по вине Арендатора автомобиль ремонтируется за его счет. На время ремонта с Арендатора взимается плата как за использование автомобиля (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, простой автомобиля в связи с ремонтом составил 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды автомобиля составляет 1700 руб. в сутки.

Пунктами 2.4, 2.4.2 и 5.1 Договора предусмотрено, что перед сдачей Арендатором автомобиля Арендодателю, последний должен быть полностью заправлен. При возврате автомобиля в грязном виде или с недостатком топлива Арендатор компенсирует арендодателю стоимость его заправки из расчета стоимости заправки полного бака - 2200 руб. (из расчета стоимости одного литра бензина по прейскуранту 40 руб.).

Согласно материалам дела Арендатором не оплачена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку доказательств возмещения ущерба в виде оплаты стоимости ремонта автомобиля ответчиком не представлено, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 53979 руб.

Проверив расчеты истца, суд считает их правильными, основанными на положениях закона и условиях Договора аренды.

Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, вызванные простоем транспортного средства, в размере 45900 руб. и не заправленного топливного бака в размере 2200 руб., а всего на сумму 48100 руб.

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 10300 руб.

Что касается требований в остальной части, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, пунктом 2.18 Договора аренды запрещается курение в салоне автомобиля и установлена штрафная санкция в размере 1500 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, внизу акта имеется неоговоренная сторонами дописка – «штраф за курение 1500». При этом других доказательств, подтверждающих возможность применения штрафной санкции, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения субарендатором ПДД арендатор обязуется возместить арендодателю сумму штрафа, указанную в квитанции в соответствии с КоАП.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ИП ФИО1 сумму 3500 руб. на основании п. 4.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в дело постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются лишь факты привлечения собственника транспортного средства (ФИО4) к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов на общую сумму 3500 руб. Однако стороной истца не представлено доказательств их оплаты собственником.

Кроме того, согласно условиям п. 1.5 Договора об аренде транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичные условия договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ. В случае зафиксированных нарушений ПДД Арендодатель вправе передать данные нарушителя в органы ГИБДД и МВД РФ и другие компетентные органы.

Заявленная сумма в размере 3500 руб. не может быть расценена в качестве убытков, которые понес истец.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4521 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере 3517,58 руб.

Излишне уплаченная пошлина составляет 1003,42 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ размер судебных расходов, понесенных истцом и которые присуждаются возмещению, составляет 3447,58 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 53979 рублей, убытки в размере 48100 рублей, задолженность по арендной плате в размере 10300 рублей, судебные расходы в размере 3447 рублей 58 копеек, а всего 115826 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 58 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-826/2018.